Решение от 23.11.2022 по делу № 5-942/2022 от 23.11.2022

№5-942/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2022 г. г. Камызяк

Мировой судья судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области Санжарова С.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сафармади  Р.Х. <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>  ( в\<НОМЕР>), привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5  ст. 12.15 КоАП РФ,

                                                               установил:

           Сафармади Р.Х.   <ДАТА3> в 17 час. 05 мин. на  <АДРЕС>, управляя автомобилем  марки  <НОМЕР>  с государственным номером <НОМЕР>, в нарушении п.п. 1.3, 9.1, 8.6  Правил дорожного движения РФ, при повороте налево выехал  на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, продолжил двигаться по ней, с пересечением горизонтальной  дорожной  разметки 1.1  Приложения N 2 к ПДД, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

          Сафармади Р.Х. своевременно и надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако в суд возвратился конверт с судебной повесткой с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно разъяснениям в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.6) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В связи чем, рассмотрение данного дела возможно в отсутствии Сафармади Р.Х. в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5, на основании тех доказательств, которые имеются в материалах дела.

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что виновность Сафармади Р.Х.   в совершении указанного в протоколе правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 30 КУ <НОМЕР>  от <ДАТА3>, с которым Сафармади Р.Х. согласился;

 - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> ;

-схемой места совершения правонарушения;

- дислокацией дорожных знаков и  разметки автодороги в месте правонарушения;

- постановлением мирового судьи Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области  от  25.05. 2021г. в отношении  Сафармади Р.Х.

-справкой старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> от <ДАТА6>, из которой следует, что штраф  в сумме 5000 рублей  Сафармади Р.Х.  оплатил <ДАТА13>

Таким образом, виновность  Сафармади Р.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ по признакам:  повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, полностью доказана.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением N 2 к ПДД установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Таким образом, из указанных норм следует, что водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожной разметкой и соблюдать ее требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от <ДАТА9> N 6-0-0 (а также в Определении от <ДАТА10> N 1570-0-0), противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно п. 8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

         В соответствии с пунктом 9.1 (1) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

        Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

        В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Установлено, что ранее  постановлением  мирового судьи Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области  от  25.05. 2021г., вступившим в законную силу <ДАТА12>,  Сафармади Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей, штраф  оплачен <ДАТА13>

Данное обстоятельство  Сафармади Р.Х. не оспаривалось.

В силу части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При определении признака повторности административного правонарушения диспозицию вмененного привлекаемому лицу административного правонарушения следует рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах учитывая, что ранее Сафармади Р.Х. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его действия, имевшие место <ДАТА14>, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административный штраф в размере 5000 рублей по постановлению  от  <ДАТА15> Сафармади Р.Х.  уплачен только <ДАТА13>.

        При назначении административного наказания Сафармади Р.Х. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом всех обстоятельств дела, личности Сафармади Р.Х., судья считает возможным назначить ему наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами на срок один год

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.   29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,  судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░  ░.░. <░░░1>  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░   ░░░░░                                                            ░.░.░░░░░░░░░

.