Решение по делу № 5-446/2012 от 07.08.2012

Адм. дело № 5-446/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

07 августа 2012 года                                                                                                      г. Апатиты

И. о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области - мировой судья судебного участка № 1 г. Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области Зернова Т.Н., рассмотрев в помещении судебного участка № 1 г. Апатиты, расположенном по адресу: Мурманская область г. Апатиты, ул. Козлова, д. 6, материалы об административном правонарушении в отношении Куликова Игоря Владимировича, родившегося <ДАТА> в <АДРЕС> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 51 АА № 752391, 21.07.2012 года в 00 часа 30 мин. Куликов И. В. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. номер <НОМЕР> на автодороге <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, инспектор ДПС, составивший протокол, полагает, что своими действиями Куликов И. В. нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В судебное заседание Куликов И. В. не явился, согласно заявлению от 07.08.2012 года, с правонарушением согласен в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие Куликова И. В.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что Куликовым И. В. совершено  правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ, то есть управление транспортным средством  водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 11.11.2008), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 51 АА № 023281 от 21.07.2012 года у Куликова И. В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Каких-либо нарушений методики проведения освидетельствования не установлено, оно проводилось с применением разрешенного Министерством здравоохранения и социального развития РФ технического средства - анализатора алкоголя Alcotector PRO-100 Combi заводской № 634389, дата поверки 21.07.2012 года, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе.  

Ход освидетельствования Куликова И. В. подробно изложен в Акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. С результатом освидетельствования Куликов И. В. согласился, собственноручно указав это в соответствующей графе акта освидетельствования.

Оснований не доверять сведениям, указанным в акте освидетельствования от 21.07.2012 года, у  суда не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В качестве доказательства может быть принят рапорт сотрудника полиции.

Согласно рапорту сотрудника ГИБДД Анисимова В. В., 21.07.2012 года в 00 часа 30 мин. при несении службы на автодороге <АДРЕС> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. номер <НОМЕР> под управлением Куликова И. В., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, после чего проведено освидетельствование на состояние опьянения, которым у Куликова И. В. установлено состояние алкогольного опьянения, и в отношении его составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

У суда нет оснований подвергать сомнению рапорт сотрудника ГИБДД, а также протокол об административном правонарушении, поскольку к ним приложен бумажный носитель с результатами проведенного освидетельствования. Обстоятельства, изложенные в рапорте, согласуются с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и с протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, сведения относительно обстоятельств правонарушения в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда нет.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении 51 АА № 752391 от 21.07.2012 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 51 АА № 752391 от 22.07.2012 года, рапортом  сотрудника ГИБДД от 21.07.2012 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 51 АУ № 127078 от 21.07.2012 года.

Все представленные доказательства позволяют суду сделать вывод о виновности Куликова И. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения,  данные о личности правонарушителя, который, согласно справке отдела ГИБДД МО МВД России «Апатитский», ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ       

ПОСТАНОВИЛ:

ПризнатьКуликова Игоря Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и  подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Апатитский            городской суд Мурманской области через судебный участок № 3 г. Апатиты в течение 10 суток.

            Мировой судья                                                                               Т.Н.  Зернова