Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2024 (2-278/2023;) от 31.10.2023

Дело № 2-25/2024 (№ 2-278/2023)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 01 февраля 2024 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ботвича В.Ю.,

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Десяткиной Галине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» (истец) обратилось в суд с иском к Десяткиной Г.П. (ответчик) в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 612705 рублей 12 копеек, а так же просит взыскать государственную пошлину в размере 9327 рублей 05 копеек.

Требования мотивированы тем, что 12.05.2016 года между АКБ «Российский капитал» (в дальнейшем переименованным АО «Банк ДОМ.РФ) и Десяткиной Г.П. был заключен кредитный договор № на сумму 290000 рублей, процентная ставка по кредиту 23,9 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, погашение ежемесячных платежей осуществляется в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. 19.08.2022 года между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований по вышеуказанному кредитному договору. До настоящего времени требования о погашении задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

Истец ООО «Столичное АВД» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Надирян М.Д. ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Десяткина Г.П. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, в тот период имела долговые обязательства, но оформляла ли она кредит в АКБ «Российский капитал» не помнит за давностью. В оригинале кредитного досье имеются подписи, схожие с ее подписью, но подписывала ли она заявление и иные документы – не помнит. Просила применить срок исковой давности, снизить проценты по договору, применить ст. 333 ГК РФ. Ходатайства, изложенные в письменных возражениях (л.д. 113), о проведении экспертиз в судебном заседании 01.02.2024 года не поддержала. Также пояснила, что в учредительных документах истца имеются несоответствия. ООО «Столичное АВД» не имеет права заниматься деятельностью по возврату просроченной задолженности.

Третье лицо АО «БАНК.РФ» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключён также посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из содержания ст. 807 Гражданского кодекса РФ следует, что, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Частью 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий вызванных не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что 11.05.2016 года Десяткина Г.П. обратилась в АКБ «Российский капитал» с заявлением-анкетой о предоставлении нецелевого потребительского кредита.

12.05.2016 года Десяткиной Г.П. и АКБ «Российский капитал» были согласованы и подписаны индивидуальные условия потребительского кредита (займа) №, согласно которым банк предоставил Десяткиной Г.П. кредит в сумме 290000 рублей, срок возврата кредита-60 месяцев с момента выдачи кредита, процентная ставка по кредиту-23,9 % годовых, погашение ежемесячных платежей осуществляется в соответствии с графиком платежей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату фактического погашения (п. 12 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора № подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик выражает согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по настоящему кредитному договору. Подписав индивидуальные условия Заемщик подтвердил, что ознакомлен в Общими Условиями. Базовыми тарифами АО «Российский капитал» ( п.14 индивидуальных условий) ( л.д. 26-34).

12.05.2016 года кредитор обязательства по договору исполнил, перечислив Десяткиной Г.П. денежные средства в размере 290000 рублей, в то время как Десяткина Г.П. допустила нарушение условий договора, путем несвоевременного внесения на счёт денежных средств для ежемесячного обязательного платежа и иных платежей по договору. В результате этого по состоянию на 19.08.2022 года за период с 12.05.2016 года по 19.08.2022 года образовалась задолженность в общем размере 612705 рублей 12 копеек, из которых:

-265643 рубля 68 копеек – сумма просроченного основного долга,

-347061 рубль 44 копейки – сумма просроченных процентов.

19.08.2022 года между АО «Банк ДОМ. РФ» (до изменения наименования АКБ «Российский капитал») (цедент) и ООО «Столичное АВД» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) № РК-06/1411-22 согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования согласно акту-приема передачи (Приложение № к договору) ( л.д. 61-70).

Из содержания реестра прав требований следует, что цессионарию переданы права требования указанные реестре уступаемых прав (требований), в том числе и права требования вытекающие из договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Десяткина Г.П. в письменных возражениях на исковой заявление заявила о том, что не заключала и не подписывала кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на отсутствие оригинала кредитного договора и приложенных к нему документов.

Судом отклонены доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в связи с отсутствием оригинала кредитного договора, поскольку истцом был представлен оригинал кредитного досье, представленные истцом документы, содержат все существенные условия договора займа, в силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ могут служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений, вытекающих из кредитного договора.

Иных документов, либо их копий, отличных по содержанию от представленных истцом, ответчиком не представлено. Копии оспариваемых договоров подтверждаются иными имеющимися в деле доказательствами, в том числе выпиской по счету, отражающей частичное исполнение кредитного договора Десяткиной Г.П. путем внесения ежемесячных платежей за период с 12.05.2016 года по 27.03.2017 года.

Доводы Десяткиной Г.П. о не обоснованности заявленных требований ООО «Столичное АВД», поскольку ООО «Столичное АВД» не имеет права взыскивать просроченную задолженность, судом признаются несостоятельными.

Как следует, из п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита в АКБ «Российский капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик выражает свое согласие на уступку кредиторам третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, прав требований по кредитному договору.

Общество с ограниченной ответственностью "Столичное АВД" внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, зарегистрированный номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Десяткина Г.П. в письменных возражениях на исковой заявление просила снизить размер процентов по договору, а так же применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с заключением договора займа и получением по нему денежных средств у заемщика возникли обязательства по исполнению договора, в том числе по уплате процентов за пользование займом.

Размер процентов за пользование кредитом согласован между сторонами и указан в кредитном договоре, стороны достигли соглашение по всем существенным его условиям, в том числе о размере и порядке уплаты процентов за пользование суммой займа, согласованный сторонами размер процентов не может расцениваться как чрезмерно обременительный для должника относительно процентов за пользование кредитом обычно взимаемых при сравнительных обстоятельствах.

Требования о взыскании неустойки с ответчика Десяткиной Г.П. истцом не заявлены.

Ответчик Десяткина Г.П., считая, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" регламентировано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.). Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предусмотрено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из Индивидуальных условий потребительского кредита займа от № от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности производится путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (часть основного долга и проценты), дата последнего платежа 12.05.2021 года. Следовательно, исчисление срока давности производится отдельно по каждому просроченному платежу,

Иск подан в суд 27.12.2022 года, с заявлением о вынесении судебного приказа банк не обращался, на наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности (ст.ст. 202-205 ГК РФ) не ссылался.

Следовательно, срок исковой давности пропущен в отношении платежей по сроку внесения до 27.12.2019 года.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания задолженности по основному долгу, то считается пропущенным и срок исковой давности по дополнительным требования в части взыскания процентов.

Между тем, не подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании суммы основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами из договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ возникшими у ответчика по платежам по сроку внесения после 27.12.2019 года.

Доводы ответчика Десяткиной Г.П. о применении последствий пропуска срока исковой давности к обязательствам, возникшим из договора кредитования за весь период времени действия договора, судом признаны несостоятельными по вышеуказанным основаниями и приведённым нормам права.

Таким образом, суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по обязательствам, возникшим по сроку внесения после 27.12.2019 года, исходя из графика платежей по кредиту и расчету задолженности предоставленной истцом:

- в части основного долга в пределах срока исковой давности в размере 119384 рубля 48 копеек,

- в части просроченных процентов в пределах срока исковой давности в размере 92418 рублей 95 копеек, а всего в общем размере 211803 рублей 43 копеек.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Десяткиной Г.П. взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом применения последствий пропуска сроков исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Столичное АВД» к Десяткиной Г.П. о взыскании долга по договору кредитования подлежат частичному удовлетворению в общем размере 211803 рубля 43 копейки. В остальной части исковых требований надлежит отказать.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 9327 рублей 05 копеек суд приходит к следующему.

Согласно с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований (34,6 % от заявленных исковых требований) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3227 рублей 16 копеек (9327,05 рублей-размер государственной пошлины х 34,6%-размер удовлетворенных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Десяткиной Галине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Десяткиной Галины Павловны ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ОГРН №/ ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211803 рубля 43 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3227 рублей 16 копеек, а всего взыскать 215030 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Ботвич В.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2024 года