Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2022 ~ М-306/2022 от 06.06.2022

    УИД №

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    29 июня 2022 года                                                              <адрес> УР

    Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

    председательствующего судьи Горбуновой О.Н. - единолично,

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

    у с т а н о в и л :

ФИО11» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля МАЗ, г/н №, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО1, автомобиля Subaru, г/н № и автомобиля Renault, г/н №.

    Указанное ДТП произошло в результате наезда автомобиля МАЗ, г/н №, находившегося под управлением ответчика при движении вперед на стоящие автомобили. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

    В результате ДТП автомобилю Subaru, г/н №, и автомобилю Renault, г/н №, были причинены механические повреждения.

    На момент ДТП в соответствии с Законом «Об ОСАГО» гражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ, г/н №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №.

    Водитель автомобиля Subaru, г/н №, обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах», который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 17 100 рублей.

    Водитель автомобиля Renault, г/н №, обратился к своему страховщику ООО СК «Согласие» по договору КАСКО серии № №-ТФРН18 от ДД.ММ.ГГГГ, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 246 211 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» по требованию ООО СК «Согласие» было выплачено страховое возмещение в соответствии с Единой методикой в размере 175 900 рублей.

    В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке, которая до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.

    Сославшись на положения ст.ст. 931, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков 193 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5060,00 рублей.

    Истец – ФИО12», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что в результате ДТП был причинен ущерб транспортным средствам.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ответчик ФИО1 пояснил, что ФИО2 не явился ввиду занятости на работе.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 12 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем МАЗ 650189, г/н №, при движении вперед совершил наезд на стоящие автомобили – Renault Daster, г/н №, под управлением ФИО5 и Subaru Impreza, г/н №, под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

    Определением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Гражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ, г/н №, ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Водитель Subaru Impreza, г/н №, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

    В соответствии с экспертным заключением ООО «ТК Сервис М» № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта составил 17 100,00 рублей.

    На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО7 17 100,00 рублей.

    Гражданская ответственность владельца автомобиля Renault Daster, г/н №, ФИО5 была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору КАСКО серии 2007199 №-ТФРН18 от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «ТТС-УКР-Ижевск», стоимость ремонта автомобиля составила 246 211,00 рублей. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена ООО СК «Согласие» на счет ООО «ТТС-УКР-Ижевск».

    Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 175 900,00 рублей. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена ПАО СК «Росгосстрах» на счет ООО СК «Согласие».

    Изучив материалы дела, суд на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

    С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

    Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

    В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

             Согласно п.2, 3 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2). Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

    В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

                 Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

                 Пунктом 3 ст. 965 ГК РФ установлено, что страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

    Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

    При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО).

               В силу п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Согласно п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    Таким образом, выплаченная страховщиком сумма не превышает установленного предела.

    Согласно п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

              В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

            Согласно п.2 ст. 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

             В силу п.1 ст. 16 Закон об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

    Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

           При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п.2 ст. 16).

           В страховом полисе в качестве водителя, имеющего право управлять транспортным средством, указан ФИО8, водитель ФИО1 в полис не включен.

           Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

           Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

            Исходя из приведенной нормы, с момента выплаты возмещения потерпевшему возникает регрессное обязательство, содержание которого составляет право лица, возместившего вред, требовать с причинителя вреда выплаты денежной суммы.

    Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

    По смыслу п.3 ст. 1083 ГК РФ основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

    Разрешая вопрос о возможности уменьшения размера вреда, суд не усматривает оснований для применения положений п.3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку ответчиками не представлено достаточных доказательств, характеризующих их материальное положение.

    С учетом изложенного, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 193 000 руб. в пределах заявленных исковых требований.

    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5060,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО13» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

                Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серия № №), ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО14» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 193 000 рублей.

    Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №), ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО15 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5060,00 рублей в равных долях.

                Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

                    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                   Судья                                                                                    О.Н. Горбунова