Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8574/2022 ~ М-7158/2022 от 21.10.2022

66RS0004-01-2022-009876-36

Дело № 2-8574/2022

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<//> Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> г. Екатеринбурга, в интересах неопределённого круга, лиц к Администрации города Екатеринбурга о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации города, просил возложить на администрацию г. Екатеринбурга обязанность установить стационарное освещение пешеходного тротуара между трамвайными остановками «Фармацевтический колледж» и «Таганский ряд» в г. Екатеринбурге на пешеходной зоне моста.

В судебном заседании представитель прокуратуры требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель Администрации г. Екатеринбурга возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв. В обоснование возражений указал, что у администрации отсутствует обязанность по освещению тротуара на мосту, поскольку он не является автомобильной дорогой, при этом, учитывая обращения граждан, администрация намерена провести модернизацию наружного освещения на спорном участке тротуара. С учетом необходимости осуществления установленных действующим законодательством процедур для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также объема и сложности подлежащих выполнению работ, просили установить срок для выполнения работ до <//>.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при установленной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет прокурору право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В результате прокурорской проверки, проведенной с участием ОГИБДД установлено, что в нарушение положений п. 6 ст. 13, ч. 1 ст. 17 ФЗ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», п. 6.9.4, п. 6.8 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует стационарное освещение пешеходного тротуара между трамвайными остановками «Фармацевтический колледж» и «Таганский ряд» в г. Екатеринбурге на пешеходной зоне моста.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами и не оспариваются ответчиком.

Доводы о том, что у администрации отсутствует обязанность по освещению тротуара на мосту, поскольку он не является автомобильной дорогой, судом отклоняются. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ от <//> № «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» в вопросы местного значения городского округа входит в том числе дорожная деятельность и осуществление муниципального контроля на городском транспорте в границе муниципального округа. Спорный объект является пешеходной зоной между трамвайными остановками в МО «г. Екатеринбург».

В силу ст. 12 ФЗ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Частью 1 ст. 34 ФЗ от <//> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет местных бюджетов.

В соответствии с подп. 6, 26 п. 2 ст. 9 Устава МО «г. Екатеринбург» к вопросам местного значения МО отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и организация благоустройства территории МО.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 56, 67 ГПК РФ, установленных по настоящему делу конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку несоответствие объектов улично-дорожной сети вышеприведенным требованиям закона влечет нарушение прав граждан, на безопасность их жизни и здоровья в случае участия в дорожном движении, а осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на объектах улично-дорожной сети в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа.

С учетом необходимости осуществления установленных действующим законодательством процедур для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также объема и сложности подлежащих выполнению работ, суд считает возможным установить сроки для выполнения работ до <//>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Возложить на Администрацию города Екатеринбурга обязанность установить стационарное освещение пешеходного тротуара между трамвайными остановками «Фармацевтический колледж» т «Таганский ряд» в г. Екатеринбурге на пешеходной зоне моста, в срок до <//>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: