Решение по делу № 2-65/2020 от 01.04.2020

66MS0123-01-2020-000109-6283

Дело № 2-65/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Гари Свердловская область                                                                  23 апреля 2020 года

Мировой судья судебного участка № 7 Серовского судебного района Свердловской области Баранова Е.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/2020 по иску

Министерства внутренних дел Российской Федерации в интересах Российской Федерации  к Евграфову <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Российской Федерации в интересах Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к Евграфову <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что приговором Череповецкого городского суда от <ДАТА2>, отмененным судебной коллегией по уголовным делам Вологодского областного суда от <ДАТА3> в части осуждения Смирнова <ФИО> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 303, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, в части осуждения Евграфова <ФИО>. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 303, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в отношении потерпевшей <ФИО4>  (<ФИО5>), уголовное дело в отношении указанных лиц прекращено за непричастностью к совершению указанных преступлений.

Приговором Череповецкого городского суда от <ДАТА2>, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от <ДАТА3> Евграфов <ФИО>., Смирнов <ФИО>.признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации - превышение должностных полномочий с применением насилия или угрозой его применения в отношении потерпевшей <ФИО4> (добрачная фамилия <ФИО5>, выразившихся в виде нанесения последней ударов по голове в служебном кабинете. При этом в качестве отягчающего наказание Евграфова <ФИО>.,Смирнова <ФИО> обстоятельства суд признал - совершение преступления группой лиц.

Вина Евграфова <ФИО>., Смирнова <ФИО>. (бывших сотрудников УФСКН России по <АДРЕС> области) в совершении противоправных (незаконных) действий в отношении <ФИО6> установлена Приговором Череповецкого городского суда от <ДАТА2>, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от <ДАТА3>. Указом Президента РФ от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров и в сфере миграции» ФСКН России упразднена, её функции, полномочия и штатная численность переданы в МВД России.

Решением Череповецкого городского суда от <ДАТА6> (дело <НОМЕР>/2019), оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда от <ДАТА7> (дело <НОМЕР>) в пользу <ФИО6> с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации взыскано 50 000 рублей компенсации морального вреда за указанное преступление, совершенное Смирновым <ФИО>.

В результате незаконным действий Смирнова <ФИО>., Евграфова <ФИО>., что подтверждается приговором Череповецкого городского суда от <ДАТА2>, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от <ДАТА3>, Российская Федерация в лице МВД России за счет казны Российской Федерации понесла ущерб в размере 50 000 рублей. <ДАТА8> Министерством финансов Российской Федерации перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей в пользу <ФИО6>, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА8>.

<ДАТА10> в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков МВД России направило претензии о возмещении ущерба, которые остались без ответа. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение. В связи с чем, Министерство внутренних дел Российской Федерации просит взыскать солидарно с Евграфова <ФИО>., Смирнова <ФИО>.  в возмещение ущерба в порядке регресса 50 000 рублей.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещён. Представителем, действующим на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА11>, удостоверенной <ФИО8>, нотариусом по нотариальному округу город <АДРЕС> и <АДРЕС> район <АДРЕС> области, зарегистрированной в реестре за <НОМЕР> <ФИО9> представлено заявление, в котором указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также указано о том, что  в случае неявки ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, Истец не возражает  относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Министерство финансов Российской Федерации явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом и в срок. Представителем, действующим на основании доверенности <ФИО> от <ДАТА12>, удостоверенной <ФИО11> временно исполняющей обязанности нотариуса города <АДРЕС> области <ФИО12>, зарегистрированной в реестре за <НОМЕР> <ФИО13> представлен отзыв на исковое заявление, в котором указан просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, а также указано согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.  

Ответчики  Евграфов <ФИО>., Смирнов <ФИО>. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок судебными повестками, направленными по адресам регистрации и адресам проживания, а равно по адресам, указанным истцом. О причинах неявки суду не сообщили, с просьбой об отложении судебного заседания не обращались. 

Мировой судья, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

Мировой судья, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводы третьего лица, изложенные в отзыве, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение причиненного вреда (возмещение причиненных убытков) (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 и статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1071  Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступлений ответчиками, так и на дату постановленного приговора).

Таким образом, условиями взыскания в порядке регресса вреда, является противоправность действий, вина, наличие убытков, доказанность их размера, при этом данные обстоятельства должны быть подтверждены вступившим в законную силу приговором суда о признании противозаконными действий ответчиков и причинении вреда их действиями. Необходимым условием для обращения с требованием в порядке регресса является фактическое возмещение вреда за счет казны Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что приговором Череповецкого городского суда от <ДАТА2>, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от <ДАТА3> Евграфов <ФИО>., Смирнов <ФИО>. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации - превышение должностных полномочий,  то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, с применением насилия или угрозой его применения в отношении потерпевшей <ФИО4> (<ФИО5>, выразившихся в виде нанесения последней ударов по голове в служебном кабинете. При этом в качестве отягчающего наказание Евграфова <ФИО>.,Смирнова <ФИО>. обстоятельства суд признал - совершение преступления группой лиц.

Вступившим в законную силу Решением Череповецкого городского суда от <ДАТА6> (дело <НОМЕР>/2019), оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда от <ДАТА7> (дело <НОМЕР>)  в пользу <ФИО6> с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации взыскано 50 000 рублей компенсации морального вреда за преступление, совершенное Смирновым <ФИО>.

Приговор, апелляционное определение судебной коллегией по уголовным делам Вологодского областного суда, судебные постановления (решение суда и апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда) имеют для настоящего спора преюдициальное значение (части 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пункт 3.1. статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющий право регресса Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальных образований, возместивших вред, причиненный другим лицом в указанных в нем случаях, направлен на защиту имущественных прав данных публичных образований, возместивших вред, причиненный другим лицом.

Как следует из материалов дела, исполнение, возложенной на Российскую Федерацию обязанности по возмещению вреда за незаконные действия ответчиков, произведено   <ДАТА8>, что следует из предоставленного платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА14> (л.д. 20), доказательств не получения потерпевшей указанной суммы ответчиками не представлено, в связи с чем, мировой судья приходит в выводу о том, что с ответчиков Евграфова <ФИО>., Смирнова <ФИО>. в пользу истца подлежит взысканию данная сумма солидарно как с лиц, совместно причинивших вред (статья 1080, пункт 1, 3.1 статьи 1081  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер госпошлины по данному спору составляет 1 700 рублей (пункт 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), которая подлежит взысканию с каждого из ответчиков в равных долях по 850 рублей 00 копеек в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 88, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации в интересах Российской Федерации  к Евграфову <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Евграфова <ФИО1> в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в порядке регресса денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Евграфова <ФИО1> государственную пошлину в размере 850 (восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек с каждого в доход местного бюджета.

На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Серовский районный суд Свердловской области, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2020 года.

Мировой судья Е.В.Баранова