Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2019 от 06.05.2019

Мировой судья

Бексултанов Ш.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 мая 2019 года                                                                             <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Корголоев А.М., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, РД, Халилова Р.З. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, РД, от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

      Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, РД от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Казалиев Эльдар Агаевич, по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.     Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Халилова Р.З. не согласившись с данным постановлением, обратился в Хасавюртовский городской суд РД, с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, РД, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Казалиев Эльдар Агаевич, по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, о прекращении производства отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал на то, что считает необоснованным постановление мирового судьи, так как им при рассмотрении административного дела не учтены следующие обстоятельства: при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством велась видеозапись, изучив которую можно установить, что данный протокол составлялся в присутствии Казалиев Эльдар Агаевич, который находился в салоне патрульной автомашины, после составления данный протокол был передан для ознакомления. В связи, с чем Казалиев Эльдар Агаевич знал, за что расписывался. После чего Казалиев Эльдар Агаевич было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Считает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, что Казалиев Эльдар Агаевич предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера ГИБДД, на что тот заявил отказом. Так же считает, что административное правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Казалиев Эльдар Агаевич подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен с соблюдением требований действующего законодательства. В данном протоколе Казалиев Эльдар Агаевич были сделаны соответствующие подписи и пояснения по существу нарушений, каких-либо замечаний им не заявлено. Указывает, что материал рассмотрен мировым судьей судебного участка № <адрес>, РД, не всесторонне и не объективно, что позволило избежать ответственности вышеуказанному гражданину.

Казалиев Эльдар Агаевич и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Халилова Р.З. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Согласно ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо    с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.      Из протокола об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Казалиев Эльдар Агаевич ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в <адрес>, РД, управлял автомобилем марки «ВАЗ-2110», с государственным регистрационными знаками Н 820 МС 05, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского    освидетельствования (л.д.2).

При этом из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Казалиев Эльдар Агаевич на месте не проводилось, в связи с его отказом, данный факт так же зафиксирован на видеозаписи сделанной видеорегистратором служебного автомобиля.

Указанные действия водителя согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, являются основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование.      Однако как верно, установлено мировым судьей в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись Казалиев Эльдар Агаевич в графе, которая указывает на основания его направления на медицинское освидетельствование, кроме того в протоколе не зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Так же действия сотрудников ДПС ГИБДД, в отношении Казалиев Эльдар Агаевич, связанные с его направлением на медицинское освидетельствование, а так же его отказ пройти медицинское освидетельствование, не зафиксированы на видеозаписи с видеорегистратора служебного     автомобиля.       Так же верно установлено мировым судьей, что на представленной видеозаписи не зафиксирована процедура отстранения Казалиев Эльдар Агаевич от управления транспортным средством, однако в материалах дела имеется протокол № <адрес> от 18.07.2018г. в котором указано, что составлен он без понятых при ведущейся видеозаписи.

В связи с вышеизложенным мировым судьей не приняты в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Казалиев Эльдар Агаевич протокол об отстранении от управления транспортным средством №<адрес> от 18.07.2018г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование №<адрес> от 18.07.2018г., так как получены сотрудниками ОГИБДД с нарушением законодательства.       В связи, с чем мировой судья судебного участка № <адрес>, РД, правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях Казалиев Эльдар Агаевич состава административного правонарушения.

Доводы жалобы инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, РД, Халилова Р.З. по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу судебного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, РД, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Казалиев Эльдар Агаевич по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, РД, Халилова Р.З. – без удовлетворения.

На основании статей 30.1-30.7    КоАП РФ,    судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, РД, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казалиев Эльдар Агаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РД, Халилова Р.З. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                                                                                А.М.Корголоев