Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2022 от 18.07.2022

Дело № 1-44/2022

12RS0014-01-2022-000596-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе

судьи Шемуранова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Басовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Советского района Республики Марий Эл Бахтина Н.В.,

подсудимого Петухова <данные изъяты>

защитника - адвоката Грошевой <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПЕТУХОВА <данные изъяты>, ранее судимого:

30 декабря 2021 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 11 апреля 2022 года, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 2 месяца 24 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петухов <данные изъяты>. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 30 декабря 2021 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу 11 января 2022 года.

<данные изъяты> Петухов <данные изъяты>., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (с изм. и доп.), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года (далее - ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, совершил управление автомобилем марки <данные изъяты> осуществив на нем поездку <данные изъяты>. Управляя указанным автомобилем <данные изъяты>, Петухов <данные изъяты>., увидев наряд ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский», движущийся за ним, в <данные изъяты> прекратил движение, припарковав указанный автомобиль <данные изъяты>

Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» Вершининым <данные изъяты> при наличии оснований полагать, что Петухов П<данные изъяты>. находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, <данные изъяты> в салоне служебного автомобиля МО МВД России «Советский», <данные изъяты> в отношении Петухова <данные изъяты><данные изъяты> проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор марки «Юпитер-К», с заводским номером <данные изъяты>, по результатам которого у Петухова <данные изъяты>. установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,189 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами которого Петухов <данные изъяты>. согласился.

В судебном заседании подсудимый Петухов <данные изъяты>. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Петухова <данные изъяты>

Подсудимый Петухов <данные изъяты>. оглашенные показания подтвердил полностью.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в предъявленном обвинении установлена в судебном заседании совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Вершинина <данные изъяты> следует, что<данные изъяты>

Показания, аналогичные показаниям свидетеля Вершинина <данные изъяты> были даны свидетелем Садовиным <данные изъяты>., показания которого были также оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ с учетом мнения участников процесса (л.д.63-65).

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты>

Вина подсудимого Петухова <данные изъяты>. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Рапортом, <данные изъяты>

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты>

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении <данные изъяты>

Справкой ОГИБДД МО МВД России «Советский» <данные изъяты>

Приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 30 декабря 2021 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. Данный приговор вступил в законную силу 11 января 2022 года. 11 января 2022 года приговор вступил в законную силу. (<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

Каких-либо нарушений при производстве вышеуказанных следственных действий, влекущих их безусловное исключение из числа доказательств, а также повлиявших на исход дела суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, так как они были получены в рамках УПК РФ.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого Петухова <данные изъяты>. в совершении им действий, изложенных в описательной части приговора полностью установлена.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических веществ, психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил обвинение, указав о квалификации действий Петухова <данные изъяты> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

По смыслу статьи 118 и ч.3 статьи 123 Конституции Российской Федерации суд при рассмотрении уголовных дел осуществляет исключительно функцию правосудия и не подменяет органы, выдвигающие и обосновывающие обвинение. Произведенное государственным обвинителем в соответствии с ч.8 статьи 246 УПК РФ изменение обвинения в сторону смягчения предполагает принятие судом решения в соответствии с его позицией. Изменение объема обвинения Петухову П.В. не ухудшает его положение.

Поэтому суд исключает из объёма предъявленного обвинения Петухову <данные изъяты> признак совершения преступления "в состоянии опьянения" при указании наличия судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Действия подсудимого Петухова <данные изъяты>. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что Петухов <данные изъяты>. по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л<данные изъяты>), является участником боевых действий <данные изъяты>), ранее судим <данные изъяты>).

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого Петухова <данные изъяты>. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи сыну, являющемуся студентом, оказание помощи матери пенсионного возраста, участие в боевых действиях и наличие ранения полученного в период прохождения службы, состояние его здоровья и состояние здоровья всех членов его семьи, звание ветерана боевых действий, наличие награды «За отличие в охране общественного порядка».

Из материалов уголовного дела следует, что Петухов <данные изъяты>. в ходе своего допроса изложил обстоятельства совершенного им преступления, указал конкретные места, откуда он начал управлять автомобилем в состоянии опьянения, и где был задержан сотрудниками полиции, данная добровольно предоставленная Петуховым <данные изъяты>. информация впоследствии использовалась следственным органом в раскрытии и расследовании преступления.

Суд расценивает действия Петухова <данные изъяты> связанные с представлением информации относительно обстоятельств совершенного им преступления и участием в осмотрах мест происшествий, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петухову <данные изъяты>. нет.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Петухову <данные изъяты> суд<данные изъяты> П.В., наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд приходит к выводу, что Петухов <данные изъяты>. представляет собой социальную опасность и для своего исправления нуждается в изоляции от общества, так как он совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Поэтому с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и данных о личности, наказание ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Суд полагает необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, применить такое наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому других видов наказания, предусмотренных ч.2 ст. 264.1 УК РФ, однако с учетом личности подсудимого, и обстоятельств дела суд не находит оснований для их применения, так как наказание в виде штрафа усугубит материальное положение подсудимого, а другие виды наказания не могут быть применены, так как не соизмеримы с обстоятельствами преступления.

Судом обсуждался вопрос о замене в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания подсудимому в виде лишения свободы на принудительные работы, однако оснований для этого, с учетом личности Петухова <данные изъяты>. и обстоятельств дела, судом не установлено.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения, как и не усматривает оснований для неприменения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, предусмотренной в качестве обязательного в ч.2 ст. 264.1 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо обстоятельства свидетельствующие о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Суд пришел к твердому убеждению, что условное наказание не обеспечит необходимого исправительного воздействия на Петухова <данные изъяты>

При назначении наказания суд считает необходимым применить правила ст.62 ч.1 УК РФ согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом суд убежден, что исправление и перевоспитание виновного должно происходить, с применением правил п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в условиях изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии-поселении, так как Петухов <данные изъяты> является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде реального лишения свободы.

30 декабря 2021 года Петухов <данные изъяты>. осужден приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. 11 января 2022 года приговор вступил в законную силу.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, 11 апреля 2022 года Петухов <данные изъяты>. отбыл основное наказание в виде обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами им не отбыто, его неотбытая часть на 17 августа 2022 года составляет 2 года 2 месяца 24 дня.

При назначении Петухову <данные изъяты>. наказания суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 30 декабря 2021 года.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения подсудимому, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Подсудимый Петухов <данные изъяты>. в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ в ходе дознания не задерживался мера пресечения ему не избиралась, в отношении Петухова <данные изъяты>. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: DVD-R диск - хранить при уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты>, - оставить по принадлежности Петухову <данные изъяты>..

При производстве предварительного следствия и в судебном заседании адвокату Грошевой <данные изъяты>., участвовавшему в деле по назначению и осуществлявшему защиту подсудимого, за оказание юридической помощи выплачено <данные изъяты> рублей.

Данная сумма в силу ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Поэтому с подсудимого следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей. Оснований для освобождения, отсрочки и рассрочки уплаты процессуальных издержек не имеется, так как Петухов <данные изъяты>. является получателем социальных выплат.

Потерпевших по уголовному делу нет, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Петухова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Назначить Петухову <данные изъяты> за совершение преступления наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 30 декабря 2021 года и назначить Петухову <данные изъяты> окончательное наказание в виде пяти месяцев лишения свободы, с его отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Наказание в виде лишения права заниматься права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания.

До вступления приговора законную силу меру процессуального принуждения Петухову <данные изъяты> оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Избрать в отношении Петухова <данные изъяты> до вступления приговора в законную обязательство следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания Петухову <данные изъяты> наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск - хранить при уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты>, - оставить по принадлежности Петухову <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 389.3 - 389.6 УПК РФ через постановивший его суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства, осужденный должен указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья И.Н. Шемуранов