Решение от 30.05.2011 по делу № 2-443/2011 от 30.05.2011

Дело № 2-443/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга                                                                          16 июня 2011 г.

  Мировой судья по судебному участку № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) Тарабукин С.Г. с участием представителя истца Свечкиной А.П. (по доверенности), при секретаре Высоцкой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСББАНК» в лице Якутского филиала к Степановой Анастасии Ивановне о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

         Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Якутского филиала обратился мировому судье с иском к Степановой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 0 руб. 0 коп., госпошлины в сумме 0 руб. 0 коп., мотивируя тем, что 31.10.2008 г. гр. Степанова А.И. написала заявление в ОАО АКБ «РОСБАНК» № 425400510098Z6В000282000 о предоставлении кредита в размере 0 руб. с условием оплаты кредита и процентов по частям. Обязательства сторон в форме кредитного договора оформлены не были, ограничиваясь условиями и акцептом подписанного сторонами заявления (в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной). Распоряжением о предоставлении кредита от 31.10.2008 г. Степановой А.И. открыт счет №, на который 31.10.2008 г. зачислена сумма 0 руб., выдана банковская карта, с которой Степанова А.И. получила денежные средства в полном объеме.

  Возврат полученных денежных средств гр. Степановой А.И. осуществлен частично в размере 0 руб.

  В связи с существенным нарушением Степановой А.И. условий о возврате полученных денежных средств по частям, Банк направил в адрес ответчицы уведомление в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ с требованием досрочного возврата свей суммы займа и причитающихся процентов в течение 3-х дней с момента получения уведомления. В указанный срок ответчица не произвела Банку возврат полученных денежных средств и процентов за пользование полученными денежными средствами.

  По состоянию на 31.03.2011 г. сумма задолженности Степановой А.И. перед Банком (с учетом частичной оплаты) составила:

Сумма основного долга - 0 руб.;

Проценты за пользование кредитом (в соответствии со ст. 809 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума ВС № 13 от 08.10.1998 г. «в случае досрочного истребования заимодавцем суммы займа, проценты в установленном договором размере взыскиваются по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна была быть возвращена в соответствии с договором - 0 руб.,

Комиссия за ведение ссудного счета- 0 руб.;

Неустойка (по ставке 0,5% в день) - 0 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по обязательствам ответчицы перед истцом на 31 марта 2011 г. составила 0 руб.

Судебные повестки, адресованные ответчице Степановой А.И., были направлены по адресам АДРЕС указанным представителем истца в исковом заявлении, возвращены курьером судебного участка № 30 с отметкой о том, что по указанным адресам не проживает.

В материалах дела имеются сведения о том, что ответчица зарегистрирована с 21.12.2005 г. в АДРЕС подтвержденные справкой отдела адресно-справочной работы ТП УФМС России по РС (Я) в *районе от 19.05.2011 г.

При таких обстоятельствах мировой судья с учетом мнения представителя истца, полагавшей рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Степановой А.И. в порядке ст. 119 ГПК РФ, поскольку поступили сведения с последнего известного места жительства ответчицы Степановой А.И., и место ее пребывания в настоящее время неизвестно.

  В судебном заседании представитель Банка Свечкина А.П. поддержала исковые требования истца в полном объеме и пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что Степанова А.И. до настоящего времени не погашает задолженность по кредитному договору, не принимает никаких мер для этого. Просит взыскать с ответчицы Степановой А.И. в пользу Банка в связи с существенным нарушением обязательств всю задолженность по Договору в размере 0 руб. 0 коп., в т.ч. основной долг 0 руб. 0 коп., проценты за пользование кредитом 0 руб. 0 коп., комиссию за ведение ссудного счета 0 руб. 0 коп., неустойку 0 руб. 0 коп., а также расходы по уплате госпошлины 0 руб. 0 коп.

Выслушав пояснение представителя истца, изучив имеющиеся материалы дела, мировой судья приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и в судебном заседании установлено, что 31 октября 2008 г. Степанова А.И. обратилась с заявлением в ОАО АКБ «РОСБАНК» № 425400510098Z6В000282000 о предоставлении экспресс-кредита в размере 60 000,00 руб. с условием оплаты кредита и процентов по частям, процентной ставкой кредита 16% в год, сроком на 36 месяцев, датой погашения кредитной задолженности 31 числа каждого месяца, комиссией за ведение ссудного счета 1,20%, окончательной датой погашения кредита 31.10.2011 г., величиной ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссии банка 0 руб., номером текущего банковского счета №. Начало погашения кредита определили с 30 ноября 2008 г.

На основании заявления Степановой А.И. распоряжением о предоставлении кредита от 31 октября 2008 г. Степановой А.И. был открыт счет №, на который 31 октября 2008 г. зачислена сумма 0 руб., выдана банковская карта, с которой Степанова А.И. получила денежные средства в полном объеме с учетом выплаты страховой премии за выдачу кредита в сумме 0 руб.

Сторонами составлен информационный график платежей по Договору № 425400510098Z6В00022000 от 31 октября 2008 г. на сумму 0 руб. с полным возвратом 31.10.2011 г. под 16 % годовых. Сумма кредита и процентов составила 75 908,88 руб. Полная сумма платежей с учетом комиссии за ведение счета по кредитному договору составила 0 руб. Полная стоимость кредита 48,40 % годовых.

Сумма ежемесячного платежа был определен в размере 0 руб. с учетом уплаты процентов 0 руб., основного долга 0 руб. и комиссии за ведение ссудного счета в размере 0 руб. из ставки 1,20 % от основного долга 0 руб.

Степанову А.И. Банк ознакомил с Типовыми условиями предоставления экспресс-кредита на неотложные нужды и с Тарифным планом «Экспресс-кредит без первоначального взноса», в т.ч. с неустойкой в размере 0,5% за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов.

Оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ и с учетом положений статей 819, 820 ГК РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что сторонами согласованы условия, являющиеся существенными для данного вида договора: о размере, процентах, неустойках, сроке и порядке выдачи кредита, за исключением ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 720 руб., поэтому оснований для признания оспариваемого соглашения (Договора) незаключенным, не имеется.

Согласно произведенных представителем истца расчетов задолженности, по состоянию на 31 марта 2011 г. общий размер задолженности ответчицы по кредитному договору составляет: сумма основного долга - 0 руб. 0 коп., проценты за пользование кредитом - 0 руб. 0 коп., комиссия за ведение ссудного счета - 0 руб. 0 коп., неустойка - 0 руб. 0 коп., всего 0 руб. 0 коп., также уплаченная государственная пошлина истцом 0 руб. 0 коп.

В связи с существенным нарушением Степановой А.И. условий о возврате полученных денежных средств по частям, после предъявления требования о досрочном возврате всей суммы кредита, Банк обратился с указанным иском мировому судье, приложив, кроме указанных документов, «Типовые условия предоставления экспресс-кредита», банковские документы Степановой А.И по счету № 40817810442540001042 о движении денежных средств.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании материалы дела, мировой судья считает, что требования Банка о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 0 руб. 0 коп., являются неправомерными и необоснованными, и следует в этой части отказать в иске.

Так, п. 1.11 Типовых условий предоставления экспресс-кредита (далее по тексту Условия) кредитной задолженностью по договору признается - задолженность Клиента перед Банком по Кредиту, начисленным на него процентам, начисленной плате за ведение ссудного счета и неустойке.

Пунктом 3.4.1 Условий установлена обязанность клиента вернуть кредит, уплатить все начисленные на него проценты и комиссию за ведение ссудного счета в порядке, указанным в пунктах 3.4.2 - 3.4.6 Условий.

В соответствии с п. 3.4.6 Условий в случае просрочки Клиентом платежа по возврату кредита, уплата начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета на срок более одного месяца, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы Кредита, уплаты начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, с которым согласилась ответчица.

Таким образом, мировой судья считает, что включение в кредитный договор условий об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0 руб. нарушает права потребителя и исходит из следующего.

В соответствии со ст. 421 ч. 4 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 422 ч. 1 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банка.

Более того, мировой судья считает, что заключенный кредитный договор между сторонами является Типовым, т.е. с заранее определенными условиями, а значит, Степанова А.И. как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание.

Кроме того, согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Также указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, необходимо признать, что действия Банка в части взимания платы за ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании изложенных норм закона, мировой судья считает, что включение в Условия предоставления экспресс-кредита ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона РФ, и сумма, начисленная Банком за ведение ссудного счета, является незаконной, и необходимо признать Договор между Банком и Степановой А.И. в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0 руб. недействительной (ничтожной) с момента заключения договора.

  В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819  ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, касающегося комиссии за ведения счета и представленных истцом банковских документов по лицевому счету Степановой А.И. о движении денежных средств за весь период, а также других материалов, в судебном заседании мировым судьей установлено следующее.

Так, исходя из выписок из лицевого счета № 40817810442540001042, Степанова А.И. 24 ноября 2008 г. произвела оплату кредита на общую сумму 0 руб. 0 коп., которая поступила на указанный лицевой счет с учетом остатка денежных средств на счету, но Банк денежные средства сняла в счет погашения кредита лишь 01.12.2008 г.

Поскольку Степанова А.И. внесла первый платеж ранее установленного срока 24 ноября 2008 г., то следует отнести в счет уплаты процентов за пользование кредитом сумму 0 руб. 0 коп. (24 дня) исходя из 16% годовых согласно Договора, а оставшуюся сумму в размере 0 руб. 0 коп., следует отнести в счет погашения основного долга по кредиту без взимания комиссии за ведение ссудного счета в размере 0 руб., и остаток основного долга составил на указанный период 0 руб.

Далее, Степанова А.И. 24.12.2008 г. в установленный срок произвела оплату в сумме 0 руб., из них необходимо отнести на погашение процентов за пользование кредитом сумму 0 руб. 0 коп. (31 день), оставшуюся сумму 0 руб. на погашение основного долга и остаток кредита составил 0 руб. Однако Банк по поступившему платежу, операцию произвела лишь 31.12.2008 г.

Ответчицей произведена 02.02.2009 г. (с учетом выходного дня) оплата всего в сумме 0 руб., из них на погашение процентов за пользование кредитом следует отнести сумму 0 руб. (за 31 день), на погашение суммы основного долга сумма 0 руб., остаток основного долга 0 руб.

06.03.2009 г. произведена оплата - 3 000 руб., из них следует отнести на проценты за пользование кредитом - 0 руб. (за 34 дня), неустойку за просрочку платежа по процентам за 3 дня, исходя из суммы 0 руб. (0,5% за каждый день просрочки согласно Договора) 0 руб., неустойку за просрочку платежа по основному долгу 0 руб., исходя из суммы фактической выплаты 0 руб. без учета процентов и неустойки по процентам, и на погашение суммы основного долга - 0 руб., итого остаток основного долга на 06.03.2009 г. составил 0 руб.

Далее, произведена в установленный срок оплата 03.04.2009 г. в сумме 0 руб., из них следует отнести к оплате процентов за пользование кредитом в сумме 0 руб. - 0 руб. (за 27 дней) и основного долга - 0 руб., остаток основного долга - 0 руб.

Произведена оплата Степановой А.И. 04.05.2009 г. в сумме 0 руб. из них относится на проценты за пользование 0 руб. - 0 руб. (за 31 день), сумма основного долга - 0 руб., и остаток основного долга составил 0 руб.

Произведена оплата 29.05.2009 - 0 руб., из них: проценты за пользование кредитом 0 руб. - 0 руб. (за 24 дня), сумма основного долга - 0 руб., остаток кредита (основного долга) составила 0 руб.

Произведена оплата 06.07.2009 г. - 0 руб., из них: проценты - 0руб. (за 38 дней), неустойка за просрочку оплаты процентов за 7 дней - 0 руб., неустойка за просрочку основного долга - 0 руб., и оставшуюся сумму 0 руб. следует отнести на погашение основного долга, который составил 0 руб.

Произведена оплата 22.07.2009 г. сумма 0 руб., из них: проценты - 0 руб. (за 16 дней), сумма основного долга - 0 руб., и остаток 0 руб.

Произведена оплата 10.09.2009 г. - 0 руб., из них следует отнести на погашение процента - 0 руб. (за 49 дней), неустойку за просрочку уплаты процентов 0 руб. (18 дней), неустойку за просрочку уплаты основного долга 0 руб., остальную сумму в размере 0 руб. на погашение основного долга, остаток кредита составил 0 руб.

Произведена оплата 12.10.2009 г. - 0 руб., из них: проценты - 0 руб. (за 32 дня), неустойка за просрочку уплаты процентов 0 руб. (1 день), неустойка за просрочку уплаты основного долга 0 руб., остальную сумму в размере 0 руб. на погашение основного долга, остаток кредита составил 0 руб.

Произведена оплата 28.10.2009 г. - 0 руб., из них: проценты - 0 руб. (за 16 дней), сумма основного долга - 0 руб., остаток кредита 0 руб.

Ответчицей Степановой А.И. 19.11.2009 г. произведена оплата в сумме 0 руб., из них следует отнести на погашение процентов за пользование кредитом сумму - 0 руб. (за 21 день), на погашение основного долга - 0 руб., остаток кредита 0 руб.

Произведена оплата 11.01.2010 г. - 0 руб., из них: проценты за пользование кредитом - 0 руб. (за 53 дня), неустойка за просрочку уплаты процентов 0 руб. (22 дня), неустойка за просрочку уплаты основного долга 0 руб., остальную сумму в размере 0 руб. на погашение основного долга, остаток кредита составил 0 руб.

Произведена оплата Степановой А.И. 11.02.2010 г. - 0 руб., из них: проценты - 0 руб. (за 30 дней), сумма основного долга - 0 руб., остаток кредита 0 руб.

Произведена оплата 09.03.2010 г. - 0 руб., из них: проценты - 0 руб. (за 26 дней), сумма основного долга - 0 руб., остаток кредита 0 руб.

Произведена оплата 01.04.2010 г. - 0 руб., из них: проценты -0 руб. (за 23 дня), сумма основного долга - 0 руб., остаток кредита 0 руб.

В мае 2010 г. ответчица платежи по погашению кредита не вносила.

Ответчицей произведена оплата 02.06.2010 г. в сумме 0 руб., из них следует отнести на проценты за пользование кредитом - 0 руб. (за 62 дня), неустойку за просрочку уплаты процентов 0 руб. исходя из суммы 0 руб. (31 день), неустойку за 31 день 0 руб. (просрочка уплаты основного долга исходя из фактической суммы 0 руб. (0 руб. - 0 руб. - 0 руб.)), остальную сумму в размере  0 руб. на погашение основного долга, остаток кредита составил 0 руб.

Далее, произведена оплата 09.07.2010 г. в сумме 0 руб., из них: проценты - 0 руб. (за 37 дней), неустойка по процентам за просрочку 6 дней 0 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга 0 руб. (за 6 дней), остальную сумму в размере 0 руб. на погашение основного долга, и остаток основного долга на 09.07.2010 г. составил 0 руб.

Произведена оплата 13.08.2010 г. в сумме 0 руб., из них на погашение процентов за пользование кредитом - 0 руб. (за 35 дней), неустойка за просрочку платежа по процентам 0 руб. за 4 дня, неустойка за просрочку платежа по основному долгу 0 руб. за 4 дня исходя из фактической суммы платежа по основному долгу 0 руб., на сумму основного долга следует отнести 0 руб., остаток составил по основному долгу на 13.08.2010 г. 0 руб.

В сентябре 2010 г. Степановой А.И. оплата кредита не производилась.

Произведена оплата 12.10.2010 г. в сумме 0 руб., из них на погашение процентов за пользование кредитом - 0 руб. (за 60 дней), неустойки по процентам за 29 дней 0 руб., неустойки по основному долгу за 29 дней 0 руб., сумму основного долга - 0 руб., и остаток кредита составил на 12.10.2010 г. всего 0 руб.

С ноября месяца 2010 г. Степанова А.И. прекратила исполнение обязательств в одностороннем порядке в нарушении Договора и требований закона.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по состоянию на 31 марта 2011 г. за ответчицей Степановой А.И. числится задолженность по основному долгу в размере 0 руб., и ее обязательства по Договору перед Банком до настоящего времени не прекращены. Возврат полученных денежных средств ответчицей осуществлен в размере 0 руб., а не 0 руб. 0коп., за период с 31 октября 2008 г. по 12 октября 2010 г. с учетом уплаты процентов, основного долга, комиссии за ведение счета и неустоек.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

 При этом доводы Банка о применении ч. 2 ст. 811 ГК РФ по данному спору являются законными и согласуются с разъяснениями п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и правовой позицией, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 15.01.2009 г. № 243-О-О, если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ). Судебная практика считает проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленумов № 13/14).

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п. 2 ст. 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Вместе с тем при разрешении данного дела мировой судья, исходя из содержания искового заявления, определил, что Банк не требует уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве кредита согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка следует удовлетворить частично по взысканию основного долга по кредиту 0 руб., процентов за пользования кредитом с 13 октября 2010 г. до 31 октября 2011 г., неустойке за просрочку уплаты процентов, основного долга и компенсации госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска из следующего.

Проценты за пользование кредитом следует исчислять исходя из остатка основного долга за каждый месяц до окончания срока возврата в силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ, а неустойку по процентам до 31 марта 2011 г., т.е. до момента определения Банком задолженности ответчицы, поскольку ст. 330 ГК РФ не содержит специальных оговорок о возможности начисления неустойки вплоть до истечение срока Договора либо фактического погашения долга.

При этом Банку необходимо разъяснить, что он не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства с учетом условий Договора и требований законодательства.

Так, проценты составили исходя из 16% годовых и неустойка 0,5% за каждый день просрочки с 13 октября 2010 г. по 31 октября 2010 г. (19 дней) в сумме 0 руб., неустойка - 0 руб., с 01 по 30 ноября 2010 г. - 0 руб. и 0 руб., с 01 по 31 декабря 2010 г. - 0 руб. и 0 руб., с 01 по 31 января 2011 г. - 0 руб. и 0 руб., с 01 по 28 февраля 2011 г. - 0 руб. и 0 руб., с 01 по 31 марта 2011 г. - 0 руб. и 0 руб., с 01 по 30 апреля 2011 г. - 0 руб., с 01 по 31 мая 2011 г. - 0 руб., с 01 по 30 июня 2011 г. - 0 руб., с 01 по 31 июля 2011 г. - 0 руб., с 01 по 31 августа 2011 г. - 0 руб., с 01 по 30 сентября 2011 г. - 0 руб., с 01 по 31 октября 2011 г. - 0 руб., всего проценты за пользование кредитом с 13 октября 2010 г. по 31 октября 2011 г. составили 0 руб., а неустойка по процентам 0 руб.

Неустойку за не уплату основного долга следует исчислять из остатка основного долга 0 руб. до 31 марта 2011 г. ежемесячно, поскольку Банк в связи с существенным нарушением принятых обязательств ответчицей требует всей суммы займа.

Так, с 13 октября 2010 г. по 31 октября 2010 г. неустойка составила исходя из суммы 0 руб. и 0,5% за каждый день (19 дней) 0 руб., с 01 по 30 ноября 2010 г. - 0 руб., с 01 по 31 декабря 2010 г. - 0 руб., с 01 по 31 января 2011 г. - 0 руб., с 01 по 28 февраля 2011 г. - 0 руб., с 01 по 31 марта 2011 г. - 0 руб., а всего 0 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично и с ответчицы Степановой А.И. следует взыскать в пользу Банка сумму основного долга по состоянию на 31 марта 2011 г. в размере 0 руб., проценты за пользование денежными средствами согласно Договора (16% годовых) с 13 октября 2010 г. по 31 октября 2011 г. в размере 0 руб., неустойку за просрочку платежа по процентам в размере 0 руб. с 13 октября 2010 г. по 31 марта 2011 г., неустойку за просрочку основного долга 0 руб. с 13 октября 2010 г. по 31 марта 2011 г., а всего на общую сумму 0 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ в связи с тем, что иск удовлетворен частично, ответчице также присуждается возместить истцу уплаченную государственную пошлину при подаче иска пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 0 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 0 ░░░. 0 ░░░. (0 ░░░░░ 0 ░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 0 ░░░. 0 ░░░. (0 ░░░░░░ 0 ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░░ 2010 ░. ░░ 31 ░░░░░░░ 2011 ░. ░ ░░░░░░░ 0 ░░░. 0 ░░░. (0 ░░░░░░ 0 ░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 0 (0 ░░░░░░ 0 ░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 0 ░░░. (0 ░░░░░ 0 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0 ░░░. 0 ░░░. (0 ░░░░░░ 0 ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

«░░░░░░░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░