Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2023 ~ М-436/2023 от 01.03.2023

Дело (УИД) 59RS0035-01-2023-000635-20

Производство № 2-847/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года                                                             город Соликамск

         Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

при ведении протокола секретарём Молчановой Н.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО «РСВ») к Петровой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Петровой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 26.05.2014 между АО <данные изъяты> и Петровой Е.Н. был заключён кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако ответчиком полученные по договору денежные средства возвращены не были. В соответствии с п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав требования (цессии) от 17.12.2015 между АО <данные изъяты> и <данные изъяты>, Реестром заёмщиков к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требований от 18.02.2021, заключённого между <данные изъяты> и ООО «РСВ», Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 68 905,47 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 37 082 руб. (ОДУ), задолженность по процентам – 15 921,39 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 15 007,03 руб., задолженность по госпошлине – 895,05 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 53 003,39 руб., с учё    том суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб. Период, за который образовалась задолженность с 26.05.2014 по 22.05.2020. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 26.05.2014 в размере 53 003,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790,1 руб.

В судебное заседание истец ООО «РСВ» своего представителя не направил. О времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Петрова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика.

           С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик считается извещённым о разбирательстве дела надлежащим образом.

     В связи с чем, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с правилами, установленными гл. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

     Изучив доводы первоначального и встречного искового заявления, письменные возражения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Согласно ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

          Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В соответствие со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

         В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

       В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для регулирования правоотношений, возникающих из договора займа.

         В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

             Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

       В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

    Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    На основании ч. ч. 1, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 26.05.2014 между АО «ОТП Банк» и Петровой Е.Н. был заключён кредитный договор №. Общая сумма кредита 37 082 руб., срок кредита – 24 месяца, полная стоимость кредита 33,5% процентов годовых. Номер счёта: №.

Размер ежемесячного платежа составил 2 070 руб. Полная сумма, подлежащая выплате – 49 400,57 руб.

Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако ответчиком полученные по договору денежные средства возвращены не были.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п.13 Договора займа следует, что займодавец вправе уступить права (требования) по настоящему договору.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав требования (цессии) от 17.12.2015 между АО <данные изъяты> и <данные изъяты>, Реестром заёмщиков к нему, Дополнительным соглашением №, право требования данного долга перешло <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 18.02.2021 между <данные изъяты> и ООО «РСВ», перечнем должников к нему право требования по кредитному договору № от 26.05.2014 перешло ООО «РСВ».

Из смысла п.1.1 Договора уступки прав требований следует, что права требования переходят от Цедента к Цессионарию в момент заключения договора в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения договора уступки прав, то есть к новому кредитору переходят права (требования), прямо предусмотренные договором уступки.

Таким образом, при заключении между <данные изъяты> и ООО «РСВ» договора был определен полный объем передаваемых прав, который строго определен указанными в нем суммами, то есть цессионарий не вправе требовать взыскания с должников сумм, помимо тех, которые были переданы по договору цессии.

          В связи с этим оснований для взыскания процентов в большем объеме, чем установлено договором уступки, а также взыскания пени, не имеется.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 68 905,47 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 37 082 руб. (ОДУ), задолженность по процентам – 15 921,39 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 15 007,03 руб., задолженность по госпошлине – 895,05 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 53 003,39 руб., с учё    том суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб. Период, за который образовалась задолженность с 26.05.2014 по 22.05.2020.

Анализируя представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

15.06.2020 мировым судьёй <данные изъяты> по заявлению <данные изъяты> был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Петровой Е.Н. задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 53 003,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 895,05 руб.

Определением мирового судьи <данные изъяты> от 12.02.2021 судебный приказ № от 15.06.2020 был отменён в связи с поступлением возражений от должника Петровой Е.Н. относительно его исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «РВС» с требованием о взыскании с Петровой Е.Н. задолженности по кредитному договору в порядке искового производства.

На момент рассмотрения дела задолженность по договору займа ответчиком Петровой Е.Н. по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Иного судом не установлено.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «РСВ» о взыскании с Петровой Е.Н. задолженности по кредитному договору № от 26.05.2014 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО «РСВ» подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Петровой Е. Н., <дата> года рождения, уроженки <...>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <дата> <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН:№, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от 26.05.2014 в размере 53 003,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790,10 руб.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Шатуленко И.В.