Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2023 (2-6178/2022;) ~ М-6088/2022 от 14.12.2022

Дело № 2-513/2023

64RS0046-01-2022-009248-35

Заочное решение

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 г.                                                                                                              г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при секретаре Прохоровой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Альфа" к Зыковой Елене Валерьевне, Смирнову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Альфа" обратилось в суд с иском к Зыковой Е.В., Смирнову И.А. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которых ссылалось на то, что 8 ноября 2017 г. между публичным акционерным обществом "Балтинвестбанк" и Зыковой Е.В. заключен кредитный договор № №№№ с целью приобретения автомобиля на сумму 800000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов в размере 23,50 % годовых. В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик был ознакомлен с общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО "Балтинвестбанк" и согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись. Также ответчик был ознакомлен с графиком, в котором указано общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей. Вместе с тем обязанность по возврату суммы долга и уплаченным процентам ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии от 24 декабря 2021 г. право (требования) по указанному договору передано ООО "Столичное агентство по возврату долгов", а на основании договора уступки от 24 декабря 2021 г. № S-A/122021 – ООО "Коллекторское агентство "Альфа". Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просит суд взыскать с Зыковой Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 445982,24 руб., в том числе основной долг – 402464,32 руб., проценты – 43517,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 13659,82 руб., обратить взыскание на заложенное имущество Hyundai IX35, 2012 года выпуска, VIN №.

Истец ООО "Коллекторское агентство "Альфа" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Зыкова Е.В., Смирнов И.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств в суд не представили.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п. 20 ст. 5 Закона о потребительском кредите сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч. 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 8 ноября 2017 г. между ПАО "Балтинвестбанк" и Зыковой Е.В. заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля на сумму 800000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов в размере 23,50 % годовых.

В силу п. 5 индивидуальных условий договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа. Заемщик осуществляет возврата кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства Hyundai IX35, 2012 года выпуска, VIN № (п. 10 Индивидуальных условий). Информация о залоге автомобиля внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Денежные средства банком по договору № № от 8 ноября 2017 г. были предоставлены заемщику, таким образом, банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

С условиями соглашений ответчик согласилась, подписав их, однако свои обязательства по заключенному договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

В силу п. 13 индивидуальных условий заемщик согласен на уступку прав требования по договору любым третьим лица, в том числе не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

24 декабря 2021 г. между ПАО "Балтинвестбанк" и ООО "Столичное АВД" заключен договор б/н уступки прав требования (цессии), по условиям которого, цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к должникам, возникшие из кредитных договоров, в соответствии с реестром общего размера требований, а также другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями) по указанным в реестре общего размера требований кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований, в том числе по договору, заключенному с Зыковой Е.В.

На основании договора уступки от 24 декабря 2021 г. № S-A/122021 права (требования) по договору перешли к ООО "Коллекторское агентство "Альфа".

Таким образом, ООО "Коллекторское агентство "Альфа" является надлежащим истцом по данному делу.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности Зыковой Е.В. перед ООО"Коллекторское агентство "Альфа" составляет 445982,24 руб., в том числе основной долг – 402464,32 руб., проценты – 43517,92 руб.

Представленный истцом расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиками данный расчет не оспорен, свой контррасчет не предоставлен.

С учетом изложенного с Зыковой Е.В. в пользу ООО "Коллекторское агентство "Альфа" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № №000013 от 8 ноября 2017 г. в размере 445982,24 руб., в том числе основной долг – 402464,32 руб., проценты – 43517,92 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно данным, представленным РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову владельцем указанного автомобиля с 24 августа 2017 г. является Смирнов И.А. на основании договора купли-продажи б/н от 23 августа 2017 г.

Из положений п. 1 ст. 253 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснил, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В силу ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 Основ.

Согласно ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Как указано выше, в отношении спорного автомобиля запись об учете залога в реестр уведомлений о возникновении залога внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Таким образом, информация о залоге автомобиля была размещена в сети Интернет в свободном доступе.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, отсутствие доказательств, подтверждающих, что ответчик Смирнов И.А. может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13659,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Альфа" удовлетворить.

Взыскать с Зыковой Елены Валерьевны ИНН 645312236429 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Альфа" ОГРН № ИНН № задолженность по кредитному договору № №-000013 от 8 ноября 2017 г. в размере 445982,24 руб., в том числе основной долг – 402464,32 руб., проценты – 43517,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 13659,82 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Hyundai IX35, 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащее Смирнову Игорю Александровичу, ИНН 165915862016. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 февраля 2023 г.

Судья