Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1058/2022 ~ М-791/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-1058/2022

УИД 34RS0019-01-2022-001425-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 г.                                                                                       г. Камышин

          Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи                 Журкиной-Бородиной Л.В.,

при секретаре                     Бургардт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Аминьчиковой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Аминьчиковой Л.В. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 44981032 в размере 61 628,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 048,86 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 марта 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Аминьчиковой Л.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ..... 09 февраля 2006 г. проверив платежеспособность ответчика банк открыл счет № ...., выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № ..... Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путём совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 14 марта 2005 года. Во исполнение договорных обязательств 09 февраля 2006 года банк открыл на имя Аминьчиковой Л.В. банковский счёт. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком не осуществляется. 09 августа 2007 г. банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 61 682,92 руб. не позднее 08 сентября 2007 г., однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет согласно представленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки) 61 628,77 руб.

Истец – представитель АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание истцом не обеспечил, в тексте искового заявления содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Аминьчикова Л.В. о времени и месте заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

        Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Статьёй 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно статье 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении настоящего спора судом установлено, 14 марта 2005 года Аминьчикова Л.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении от 14 марта 2005 года, обязалась неукоснительно соблюдать следующие документы, с которым она ознакомлена и полностью согласна: условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора о карте. Факт ознакомления, понимания и согласия ответчика с заявлением, условиями по картам и тарифами по картам, подтверждается подписью ответчика в заявлении на получение карты.

Согласно пункту 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

09 февраля 2006 года банк акцептовал оферту ответчика, совершив указанные в оферте конклюдентные действия - открыл на имя ответчика счет карты № .... и тем самым заключил с ответчиком договор о карте № .... от 08 февраля 2006 года.

Истец, во исполнение своих обязательств по договору о карте, выпустил на имя клиента банковскую карту, которую клиент получил, активировал, а банк установил лимит по карте, тем самым, предоставив ответчику возможность совершения расходных операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете.

В соответствии с пунктом 7.10 Условий, клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия и/или тарифами.

Согласно тарифного плана ТП 52 размер процентов, начисляемых по кредиту по оплате товаров составляет 22% годовых (пункт 6.1). Льготный период кредитования до 55 дней (п. 15 тарифа).

В период с 09 февраля 2006 г. по 09 августа 2007 г. ответчик пользовалась картой и совершала платежные операции по карте № .....

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по погашению кредита, в связи с чем, банком сформировано и направлено в адрес Аминьчиковой Л.В. заключительное требование от 09 августа 2007 года с предложением оплатить в срок до 08.09.2007 года сумму задолженности по кредитному договору в размере 61 682,92 руб.

24 декабря 2021 года мировым судьёй судебного участка № .... Центрального судебного района ...., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № .... Центрального судебного района .... был вынесен судебный приказ по делу № ...., которым с Аминьчиковой Л.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность за период с 08 февраля 2006 года по 20 декабря 2021 года в размере 61 682 рубля 92 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1025 рублей 24 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Волгограда 24 марта 2022 года, вышеуказанный судебный приказ отменён, на основании поступивших возражений Аминьчиковой Л.В.

Согласно представленному истцом расчёту (с учётом осуществлённых клиентом оплат после выставления заключительного счёта-выписки) по состоянию на 01.02.2022 г. размер задолженности составляет 61 628,77 рублей.

Оснований не согласиться с расчётом у суда не имеется, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и верен арифметически. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, погашения сложившейся задолженности, а также иного расчёта задолженности ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса не представлено.

Установив, что на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не выполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 2048 руб. 86 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Аминьчиковой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Аминьчиковой Людмилы Владимировны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № .... в размере 61 628 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 048 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                          Л.В. Журкина-Бородина

Мотивированное заочное решение составлено 08 июня 2022 года

Председательствующий                                          Л.В. Журкина-Бородина