Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11241/2023 от 29.08.2023

Судья: Ахтемирова Ю.С. адм. дело № 33а-11241/2023

УИД: 63RS0031-01-2023-001034-02

№ 2а-1903/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Ромадановой И.А. и Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Старченко О.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Старченко О.В. о взыскании недоимки по налогу и пени.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Старченко О.В. состоит на учете в качестве налогоплательщика и обязана уплачивать законно установленные налоги в отношении объектов налогообложения, но поскольку она не исполнила в полном размере установленную законом обязанность по уплате начисленного налога, в ее адрес направлены требования об уплате налога с предложением добровольно погасить задолженность по налогу и пени, однако административным ответчиком уплата начисленного налога и пени в полном размере произведена не была. Вынесенный мировым судьей судебный приказ в отношении налогоплательщика отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика недоимку в размере <данные изъяты> копеек, из которых: транспортный налог за 2012 г., 2013 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г., 2018 г., 2019 г. в размере <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> копеек, пени по налогу на имущество за 2019 г. в размере <данные изъяты> копейка, пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты> копейки, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> копейки и пени в размере <данные изъяты> копейки, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> копеек.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 мая 2023 г. административные исковые требования удовлетворены частично. Со Старченко О.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области взыскана недоимку в размере <данные изъяты> копеек, из которых: транспортный налог за 2019 г. в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> копеек, пени по налогу на имущество за 2019 г. в размере <данные изъяты> копейка, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 г. в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> копейки, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2018 г. в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> копеек, а также государственная пошлину в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере <данные изъяты> копеек. В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 105-120).

В апелляционной жалобе Старченко О.В. просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 126-127).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Судом установлено, что Старченко О.В. с 20 сентября 2017 г. поставлена на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя, что влечет обязанность в силу статьи 23, подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

15 апреля 2019 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о прекращении деятельности Старченко О.В. в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 12-19).

В 2019 г. Старченко О.В. на праве собственности принадлежали транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., жилое помещение с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается сведениями, представленными Управлением Росреестра по Самарской области и РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти (л.д. 10-11).

На основании сведений государственных регистрирующих органов об объектах налогообложения за 2019 налоговый период, налоговым органом в адрес налогоплательщика Старченко О.В. оформлено налоговое уведомление № № от 1 сентября 2020 г., которым начислен транспортный налог в том числе в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, налоговая база <данные изъяты>, налоговая ставка <данные изъяты> рублей, количество месяцев владения в году <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> месяцев - в размере <данные изъяты> рублей, с установлением срока оплаты до 1 декабря 2020 г. (л.д. 29-30).

В связи с неуплатой начисленного налога в полном размере в установленный срок, в адрес Старченко О.В. направлены требование № № по состоянию на 29 декабря 2020 г., со сроком оплаты до 8 февраля 2021 г., об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> копейки, а также требование № № по состоянию на 3 марта 2021 г., со сроком платы до 9 апреля 2021 г., об уплате налога на имущество в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> копейка, а также пени за нарушение сроков уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты> копейки и пени по транспортному налогу за предыдущие периоды в размере <данные изъяты> копейки (л.д. 32, 35).

Также, в связи с неоплатой в установленный срок исчисленных сумм взносов, налоговым органом административному ответчику выставлено требование № № по состоянию на 3 марта 2021 г. об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 г. в сумме <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> копейки, задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 г. в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> копеек, со сроком оплаты до 9 апреля 2021 г. (л.д. 38).

Налоговое уведомление и налоговые требования в предусмотренные законом сроки направлены Старченко О.В. посредством почтового отправления, что подтверждается списками почтовых отправлений с отметками Почты России о принятии.

Кроме того, с налоговыми требованиями Старченко О.В. ознакомлена при открытии личного кабинета налогоплательщика в феврале 2022 г.

Указанные требования в полном объеме исполнены не были, в связи с чем, налоговая инспекция в установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок - 5 мая 2021 г. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по уплате налога.

5 мая 2021 г. мировым судьей судебного участка № № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 16 августа 2022 г. отменен на основании заявления Старченко О.В. (л.д. 8).

После отмены судебного приказа 10 февраля 2023 г. налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском в срок, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 286 КАС РФ.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что административным ответчиком не исполнено требование налогового органа об уплате суммы налога и пени, вследствие чего имеется непогашенная задолженность. Предусмотренные законом основания для освобождения Старченко О.В. от обязанности по уплате обязательных платежей и санкций отсутствуют. В связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований. Для удовлетворения административных исковых требований в остальной части суд оснований не усмотрел, поскольку доказательства принятия налоговым органом своевременных мер к принудительному взысканию недоимки по транспортному налогу за налоговые периоды 2015-2018 гг., недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении которых начислены указанные в требовании № № от 3 марта 2021 г. пени в размере <данные изъяты> копейки и <данные изъяты> копейки, соответственно, административным истцом суду не представлены. Также, суд пришел к выводу, что в силу положений статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» требования о взыскании пени по транспортному налогу за 2012 и 2013 гг. удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с вышеизложенными выводами суда первой инстанции, за исключением вывода суда о наличии оснований для взыскания с административного ответчика транспортного налога за 2019 налоговый период за автомобиль АУДИ Q7, государственный регистрационный знак Н326УУ163.

Так, в силу статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 декабря 2022 г. признано прекращенным право собственности Старченко О.В. на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN №, с 1 августа 2018 г. Из содержания указанного решения следует, что автомобиль <данные изъяты>, VIN № являлся предметом договора залога, заключенного между Старченко О.В. и ООО «ФИН-ХАУС» во исполнение договора займа. Согласно акту приема-передачи предмета залога от 3 ноября 2017 г., указанный автомобиль передан залогодержателю. 1 августа 20018 г. между ООО «ФИН-ХАУС» и Захаровым С.В. заключен договор купли-продажи № № указанного транспортного средства, из содержания которого следует, что ООО «ФИН-ХАУС» передал, а Захаров С.В. принял транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Самостоятельно снять указанный автомобиль с регистрационного учета административный ответчик не могла. Поскольку, как следует из ответа РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти на обращение Старченко О.В., проведение регистрационных действий не представляется возможным ввиду наложения запрета на их совершение в отношении данного транспортного средства.

Указанный судебный акт, вступивший в законную силу, подтверждает то обстоятельство, что автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, являющийся предметом налогообложения в настоящем деле, с 1 августа 2018 г. выбыл из собственности Старченко О.В. и находится в собственности и пользовании иного лица. Соответственно, административный ответчик не должна нести расходы по оплате налога за данное имущество за налоговый период 2019 г.

В указанной части доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание, а решение суда первой инстанции подлежит изменению. Так, с административного ответчика следует взыскать недоимку по транспортному налогу за 2019 г. в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), пени по транспортному налогу за период со 2 декабря 2020 г. по 28 декабря 2020 г. в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% х <данные изъяты> х <данные изъяты> дней). В связи с чем, общая сумма ко взысканию составит <данные изъяты> копейки, а размер государственной пошлины, соответственно, <данные изъяты> копеек.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с иными доводами апелляционной жалобы.

Так, административный ответчик в жалобе указывает, что о дате рассмотрения дела она не извещалась, о вынесенном судебном решении ей стало известно только 6 июля 2023 г. Также указывает, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако проживает по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Данные доводы проверены судебной коллегии и подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии со статьи 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу части 1 статьи 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» определено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Частью 2 статьи 100 КАС РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 (действующего в период спорных правоотношений), и части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2023 г. судом принято к производству настоящее административное исковое заявление, и назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству на 15 марта 2023 г. (л.д. 1-3).

Согласно данным отдела адресно-справочной службы УФМС России по Самарской области с 10 сентября 2019 г. Старченко О.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 66).

Указанное обстоятельство административным ответчиком не оспаривается.

27 февраля 2023 г. в адрес административного ответчика (<адрес>; <адрес>) направлено извещение с копией определения суда от 13 февраля 2023 г. (л.д. 63).

Указанные почтовые отправления возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 92, 93).

Определением суда от 15 марта 2023 г. дело назначено к судебному разбирательству на 19 апреля 2023 г. (л.д. 94).

23 марта 2023 г. в адрес административного ответчика (<адрес>; <адрес>) направлено извещение о дате судебного заседания (л.д. 95).

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, вышеуказанное извещение, направленное по адресу: <адрес>, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 97).

Также, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, вышеуказанное извещение, направленное по адресу: <адрес>, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 98).

19 апреля 2023 г. в судебное заседание Старченко О.В. не явилась, разбирательство по делу отложено на 10 мая 2023 г. (л.д. 99).

19 апреля 2023 г. административному ответчику по адресам: <адрес>; <адрес>, направлено извещение о дате судебного заседания (л.д. 100).

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, вышеуказанное извещение, направленное по адресу: <адрес>, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 101).

Также, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, вышеуказанное извещение, направленное по адресу: <адрес>, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 102).

В судебное заседание 10 мая 2023 г. Старченко О.В. не явилась, судом вынесено обжалуемый судебный акт.

Таким образом, судебные извещения направлялись суд по адресу регистрации административного ответчика, при этом доказательств, подтверждающих реальную невозможность получения Старченко О.В. судебных извещений по адресу регистрации, не представлено.

Позиция административного ответчика о том, что она проживает по иному адресу: <адрес>», что установлено решением суда по делам № № и № №, в указанном случае является несостоятельной и не влечет за собой отмену судебного акта.

В материалах настоящего дела сведений о месте жительства Старченко О.В. по указанному выше адресу отсутствуют, судебные извещения направлялись по известным адресам административного ответчика, в том числе, по месту ее регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 мая 2023 г. изменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом.

Административные исковые требования МИ ФНС России № 23 по Самарской области - удовлетворить частично.

Взыскать со Старченко О.В., ИНН <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области недоимку в размере <данные изъяты> копейки, из которых: транспортный налог за 2019 г. в размере <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени по налогу на имущество за 2019 г. в размере <данные изъяты> копейка, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 г. в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> копейки, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2018 г. в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать со Старченко Ольги Викторовны в доход местного бюджета городского округа Тольятти Самарской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 6 октября 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: