Решение по делу № 1-49/2021 от 04.10.2021

                                               Дело <НОМЕР>( 66MS0053-01-2021-002002-70)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>                                                                        <ДАТА1>     

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> О.Н,

 с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> - <ФИО2>, подсудимого  <ФИО3>,  защитника-адвоката Пискуновой, 

   при секретаре Нигаматьяновой Р.Ф,

рассмотрев в  открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> Тагил ул. <АДРЕС> Маркса 13-70,

судимого:

- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ,  с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде  ограничения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС>  по ч.4 ст.264 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ и присоединением наказания по приговору от <ДАТА3> окончательно назначено наказание в виде 04 лет 03 месяцев лишения свободы. Освободился по отбытии наказания <ДАТА5>

- <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> Тагил  <АДРЕС> области  по ч.3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев  ограничения свободы. Постановлением  Ленинского  районного суда  г. <АДРЕС> Тагил от <ДАТА7> не отбытая часть наказание в виде ограничения свободы заменена на 23 дня лишения свободы.

осужденного:

- <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Тагилстроевского судебного района  г. <АДРЕС> Тагил по ч.1 ст.158 УК РФ, с присоединением в силу ст.70 УК РФ  наказания по приговору  Ленинского районного суда г. <АДРЕС> Тагил от <ДАТА6> к наказанию в виде 02 месяцев 05 дней лишения свободы.

- <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ ( 2 эпизода),  с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 03 месяцев лишения свободы

- <ДАТА10> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 04 месяцев лишения свободы.

- <ДАТА11> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Тагилстроевского  судебного района г. <АДРЕС> Тагил по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 05 месяцев лишения свободы.

- <ДАТА12> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС>  по ч.1 ст.158 УК РФ ( 2 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 05 месяцев лишения свободы.

- <ДАТА13> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 03 месяцев  лишения свободы.

- <ДАТА14> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Чкаловского судебного района г. <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев лишения свободы.

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) по настоящему делу не содержащегося,  

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3>, совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА15> в 13 часов 38 минут <ФИО3>, находясь в торговом зале магазина « ДНС»  по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 65, увидел лежащую на полке витрины электробритву «Philips S6640/44» стоимостью 9 993,34 руб.  принадлежащую ООО «ДНС Ритейл», после чего у него возник преступный умысел на  тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, <ФИО3> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, тайно, умышленно, с корыстной целью,  взял с полки  витрины  электробритву «Philips S6640/44» и поместил ее в находящийся при нем пакет, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО « ДНС Ритейл» материальный ущерб в размере 9 993 руб. 34 коп.

Кроме того, <ДАТА15> около 15 часов  10 минут <ФИО3>, находясь в торговом зале магазина «ДНС»  в ТЦ «Омега»  по адресу г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС> 41, увидел лежащую на полке  витрины игровую клавиатуру « LOGITECH G PRO Mechanical Gaming Keyboard USB-INTNL ( арт. 920-009393) стоимостью  5 834,96 руб.  принадлежащую ООО «ДНС Ритейл», после чего у него возник преступный умысел на  тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, <ФИО3> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, тайно, умышленно, с корыстной целью,  взял с полки  витрины  клавиатуру «LOGITECH G PRO Mechanical Gaming Keyboard USB-INTNL ( арт. 920-009393) и поместил ее в находящийся при нем пакет, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО « ДНС Ритейл» материальный ущерб в размере  5 834 руб. 96 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым <ФИО3> в присутствии защитника заявлено ходатайство, в соответствии с ч.5 ст. 217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания <ФИО3> поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью и раскаивается в содеянном, выводы для себя сделал.

Защитник поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших выразив согласие относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела  в свое отсутствие.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения в полном объёме, в связи с чем, мировой судья считает возможным постановить  обвинительный приговор.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, мировым судей не установлено.

Суд находит установленной вину <ФИО3> по каждому из вмененных органом предварительного расследования эпизоду  преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ  и окончательно квалифицирует  его действия по каждому эпизоду как: кража - то есть тайное хищение чужого имущества.

 Назначая подсудимому наказание, в соответствии со ст. 60 УК РФ  суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и  отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также уровень образования, возраст, семейное положение.  На учетах у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств <ФИО3> суд учитывает    явку с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду,  в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие  малолетних детей у подсудимого, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые заболевания, а так же его близких родственников, оказание  материальной помощи близким родственникам, в том числе несовершеннолетней сестре, фактическое содержание на иждивении ребенка супруга, а так же удовлетворительные характеристики, принесение извинений потерпевшим, беременность супруги.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание характер совершённых подсудимым преступлений, за которое законодателем установлено альтернативное наказание, но с учётом данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд  приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого <ФИО3> без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только таким образом возможно достижение целей уголовного наказания. К данному выводу суд пришёл в связи с тем, что настоящие умышленные преступления <ФИО3>  совершены при наличии не снятой и не погашенной судимости не образующей рецидив, через не продолжительный период времени после  постановления приговора, что суду дает основания полагать,  что подсудимый на путь  исправления он не встал, должных выводов для себя не сделал, а наоборот, продолжил заниматься преступной деятельностью.    

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного суд не находит оснований для назначения наказания <ФИО4> в соответствии со ст. 73 УК РФ, как не находит и оснований для применения ч.2 ст.14 УК РФ.

Таким образом, основное наказание <ФИО4> должно быть назначено по правилам ч.1, 5 ст. 62  УК РФ, с учётом требований ст. 58 УК РФ.

Согласно положениям п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения, которое необходимо определить <ФИО4>, является исправительная колония общего режима, поскольку <ФИО4> осуждается к лишению свободы за совершение преступлений небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы в колонии- поселении, при этом после освобождения должных выводов для себя не сделал, вновь совершив  умышленные преступления.

Поскольку <ФИО3> осуждается  к реальному лишению свободы, то избранная ему мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, при этом в отношении <ФИО3> подлежит  избранию мера пресечения в виде  заключения под стражу, с учётом личности подсудимого и характера совершенного преступления.

Суд считает возможным не выполнять требования ч.5 ст. 69 УК РФ при определении окончательного размере наказания в отношении <ФИО3>, поскольку на момент постановления настоящего приговора не представляется возможным  достоверно установить какие приговоры  судами <АДРЕС> области в отношении <ФИО3> уже постановлены и вступили ли они в законную силу,  с тем что бы избежать  повторного сложения  и назначения окончательного наказания <ФИО3>

Вещественные доказательства по делу -  диск   с записью от <ДАТА16>, и флеш-накопитель с записью от <ДАТА16> - хранящиеся в материалах дела, хранить в деле.

Гражданские иски по делу заявленные представителями потерпевшей  организации ООО «ДНС Ритейл» в размере имущественного ущерба, которые никем из участников судебного разбирательства не оспаривались, и признаны <ФИО3>, нашли своё подтверждение, в связи с чем, на основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевших  подлежат  удовлетворению  в заявленных размерах.   

Процессуальные издержки, выплаченные за работу адвоката на стадии предварительного расследования, отнести за счёт бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод  от <ДАТА16> в 13-38ч. ООО « ДНС Ритейл»)  в виде 03 месяцев лишения свободы;  

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод  от <ДАТА16> в 15-10ч. ООО « ДНС Ритейл»)  в виде 03 месяцев лишения свободы; 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить  <ФИО3> наказание в виде 04 (четырех)  месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.   

Избрать <ФИО3> меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать в СИЗО <НОМЕР> г. <АДРЕС>  до вступления приговора  в законную силу, срок отбывания наказания <ФИО3> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.  

Зачесть <ФИО3> в срок отбывания наказания время  содержания под стражей с <ДАТА1> до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора для  отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.  

Взыскать с <ФИО3> в счет возмещение имущественного ущерба в пользу ООО «ДНС Ритейл» 9 993 руб. 34 коп.

Взыскать с <ФИО3> в счет возмещение имущественного ущерба в пользу ООО «ДНС Ритейл» - 5 834 руб. 96 коп.

Процессуальные издержки, выплаченные за работу адвоката на стадии предварительного расследования, отнести за счёт бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через  мирового судью, в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Мировой судья                                                                                   <ФИО5>