Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2020 ~ М-236/2020 от 28.01.2020

                     №2-948/2020

61RS0005-01-2020-000333-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Мовсесян В. С. о взыскании ущерба,

                     Установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, по тем основаниям, что ... г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки ВАЗ/Лада, г.н. О994ХХ161 был причинен ущерб. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Мовсесян В.С., управлявший автомобилем марки Кио Рио, г.н.Е121ХР161, при этом гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована истцом.

САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховую выплату размере 100000 рублей. Вместе с тем, ответчик не направил в адрес истца экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, чем нарушила пункт "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ... г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

САО «ВСК» просило взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в виде страхового возмещения в порядке регресса в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации и месту жительства, однако за получением почтового уведомления не явился, в адрес суда возвращены почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения». Суд, учитывая, что ответчик, судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки пришел к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 25 от ... г. следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Суд считает, что были приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, обеспечив ему возможность защитить свои права в суде лично или через представителя и рассмотрел дело в порядке ст.117 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона ... г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) (в редакции, действовавшей до ... г.) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки ВАЗ/Лада, г.н. О994ХХ161 был причинен ущерб. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Мовсесян В.С., управлявший автомобилем марки Кио Рио, г.н.Е121ХР161, при этом гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована истцом.

Согласно материалам дела данное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, путем составления извещения о ДТП, подписанного обоими участниками.

В результате ДТП автомобилю марки ВАЗ/Лада, г.н. О994ХХ161, были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Мовсесян В.С., что подтверждается копией извещения о ДТП от ... г..

Судом также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Мовсесян В.К., собственника ТС, была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность Аросян Е.К. была застрахована в САО «ВСК».

... г. в лице представителя выгодоприобретателя Кожухова Д.А. было подано в САО «ВСК» заявление о страховой выплате с перечнем всех необходимых документов, что подтверждается копией заявления.

САО «ВСК» признало дорожно-транспортное произошедшее страховым случаем, осуществило Кожухову Д.А. страховую выплату в размере 100000 рублей.

Мовсесян В.С. экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о ДТП страховщику не предоставлял, уважительных причин не предоставления документов, в том числе в установленный срок, не указал.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные сторонами по делу доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд, установив, что ответчик не предоставил в адрес истца экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о ДТП, учитывая факт исполнения истцом обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему, находит требования САО «ВСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также с ответчика подлежат присуждению судебные расходы, понесенные истцов в связи с обращением в суд с иском размере 3200 руб., в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ.

Доводов опровергающих заявленные требования ответчиком суду не представлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3200,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2020 ░░░░