Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2022 ~ М-91/2022 от 28.01.2022

№ 2-422/2022

(…)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим 28 октября 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

при секретаре: Карповой В.Л.

с участием истца Беспалова А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беспалова А.П. к Комисарову М.М. о взыскании задолженности по договорам займа, о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Беспалов А.П. обратился в суд с иском к Комисарову М.М., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 635 400 рублей, сумму начисленных процентов в размере 229 803 рубля 89 копеек, сумму пени в размере 539400 рублей, всего 1 404 603 рубля 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 223 рубля.

Требования мотивированы тем, что (…) года между ним и Комисаровым М.М. (далее - ответчик) был заключен договор займа денежных средств между физическими лицами на сумму 3500 рублей. Денежные средства в размере 3 500 рублей были переданы ответчику, который не возвратил сумму займа и сумму процентов. По состоянию на 20.01.2022 года сумма задолженности составляет: Основной долг: 3 500 руб., проценты за период с 21.10.2019 по 20.01.2022 1 182,33 руб., пени за период с 16.08.2020 по 20.01.2022 составляет не более 100%: 3 500 руб. Общая сумма задолженности по состоянию на 20.01.2022 г. составляет: 8 182 рубля 33 копейки.

(…) года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств между физическими лицами. В соответствии с условиями Договора, займодавец предоставляет заемщику, процентный заем наличными денежными средствами в размере 25 700 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную денежную сумму в обусловленный договором срок, оплатить проценты в сумме 20% годовых. Денежные средства в размере 25 700 рублей были переданы ответчику, который не возвратил сумму займа и сумму процентов. По состоянию на 20.01.2022 года сумма задолженности составляет: основной долг: 25 700 руб., проценты за период с 16.01.2020 по 20.01.2022 10 350,98 руб., пени за период с 16.08.2020 по 20.01.2022 -25700 руб. Общая сумма задолженности по состоянию на 20.01.2022 г. составляет: 61 750 рублей 98 копеек.

(…) года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств между физическими лицами на сумму 215000 рублей под 25 % годовых до 20 июля 2020 года. Денежные средства в размере 215 000 рублей были переданы ответчику, о чем свидетельствует расписка от 20.01.2020 года, написанная собственноручно ответчиком. Ответчик не возвратил истцу сумму займа и сумму процентов. По состоянию на 20.01.2022 года сумма задолженности составляет: основной долг: 215 000 рублей, проценты 107508 рублей 05 копеек, пени 215000 рублей, всего 537508 рублей 05 копеек.

(…) года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 225200 рублей под 25 % годовых, в срок до 01 ноября 2020 года, истец денежные средства передал, ответчик к сроку их не вернул с процентами, с учетом пени задолженность составляет 561162 рубля 53 копейки.

(…) года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик получил в долг денежную сумму в размере 66 000 рублей у истца, что подтверждается распиской в получении денег. Однако по настоящее время не возвратил сумму займа.

(…) года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик получил в долг денежную сумму в размере 70 000 рублей. Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 16.06.2020 года, в случае невозможности возвратить сумму займа в указанный срок ответчик обязался уплатить проценты - 10 % от суммы займа за каждый день просрочки. Денежные средства были преданы ответчику. Однако в установленный распиской срок ответчик не возвратил истцу сумму займа. По состоянию на 20.01.2022 года сумма задолженности 140000 рублей.

(…) между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик получил в долг денежную сумму в размере 30 000 рублей у истца, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Однако, по настоящее время ответчик не возвратил сумму займа.

19 января 2022 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате заемных денежных средств, а также начисленных процентов, что подтверждается кассовым чеком с почтовым идентификатором (…), требование оставлено без ответа и удовлетворения.

04 июля 2022 года истцом дополнены требования в части компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей за нанесенный моральный ущерб, выражавшийся в длительной задержке возврата денежных средств.

31 августа 2022 года Беспаловым А.П. подано увеличение исковых требовании, согласно которого и представленного расчета сумма основного долга осталась неизменной, проценты увеличены в части срока их расчета на 31 августа 2022 года, увеличены проценты по кредитному договору от (…) года до 50% за период с 21 июля 2020 года по 31 августа 2020 года в соответствии с условиями договора, также увеличен период взыскания неустойки по 31 августа 2022 года, размер неустойки не увеличен. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет погашения основного долга 635400 рублей, начисленные проценты в размере 432800 рублей 55 копеек, пени в сумме 539400 рублей, всего 1607600 рублей 55 копеек, а также расходы по делу: уплаченную при увеличении иска государственную пошлину в сумме 5302 рубля, расходы на судебную почерковедческую экспертизу в сумме 40376 рублей, судебные расходы на оплату юридической помощи в сумме 12000 рублей.

На основании определения Ишимского городского суда Тюменской области от 29 сентября 2022 года в части требований о взыскании задолженности по распискам от (…) года, от (…) исковые требования Беспалова А.П. оставлены без рассмотрения.

Истец Беспалов А.П. в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчик Комисаров М.М. в суд не явился, судом извещен по адресу: (…) ( л.д. 188), по которому ранее он получил корреспонденцию ( л.д.160 ), о котором сообщил суду, как о месте его жительства. Ранее дело было назначено с участием адвоката по назначению суда, суд в связи с установлением места жительства ответчика, освободил адвоката Брюхову А.С. от участия в деле. Почтовую корреспонденцию на 28 октября 2022 года Комисаров М.М. не получил, она возвращена в суд по истечении срока ее хранения.

Суд признает извещение Комисарова М.М. надлежащим, он извещен о том, что дело по иску Беспалова А.П. рассматривается в Ишимском городском суде Тюменской области согласно телефонных переговоров с ним, был извещен по месту жительства, указанному им суду, получал по этому адресу повестку, по факту неполучения им сообщения на 28 октября 2022 года суд считает, что Комисаров М.М. несет риск неполучения им юридически значимого сообщения.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные доказательства, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не были им получены от заимодавца.

При этом, если договор займа должен быть заключен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договора займа от (…) года ( л.д. 30 ) Беспалов А.П. передал Комисарову М.М. 3500 рублей под 15 % годовых, срок возврата денежных средств 31 декабря 2019 года, договором предусмотрена неустойка в размере 10% от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно п.8 договора передача денежных средств осуществляется в момент подписания договора и фиксируется соответствующим первичным документом, под договором имеется расписка Комисарова М.М. о получении денежных средств в сумме 3500 рублей.

Согласно договору займа ( л.д. 31) от (…) года Беспалов А.П. передал Комисарову М.М. денежные средства в сумме 25700 рублей на срок до 15 августа 2020 года под 20 % годовых,п.3 договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 10% от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно п.8 договора передача денежных средств осуществляется в момент подписания договора и фиксируется соответствующим первичным документом, под договором имеется расписка Комисарова М.М. о получении денежных средств в сумме 25700 рублей.

Согласно договору займа ( л.д. 32) от (…) года Беспалов А.П. передал Комисарову М.М. денежные средства в сумме 215000 рублей на срок до 20 июля 2020 года под 25 % годовых, п.3 договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 10% от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно п.6 договора передача денежных средств осуществляется в момент подписания договора, под договором имеется расписка Комисарова М.М. о получении денежных средств в сумме 215000 рублей.

По данному договору представлена письменная расписка ( л.д. 33) о получении Комисаровым М.М. от Беспалова А.П. денежных средств в сумме 215000 рублей.

Согласно долговой расписки от (…) года ( л.д. 34) Комисаров М.М. получил от Беспалова А.П. 225200 рублей наличными, срок возврата денежных средств 01 ноября 2020 года, с уплатой процентов в размере 25% годовых, в расписке предусмотрена в случае задержки выплаты неустойка в размере 10% за каждый день просрочки от суммы долга, данная долговая расписка выполнена им собственноручно, просит считать ее договором займа.

Согласно расписке от (…) года Комисаров М.М. взял в долг у Беспалова А.П. денежные средства в сумме 70000 рублей, срок возврата денежных средств 16 июня 2020 года, распиской предусмотрено взыскание неустойки в размере 10% от суммы долга за каждый день просрочки.

Беспаловым А.П. направлено требование Комисарову М.М. о погашении задолженности по вышеуказанным договорам займа ( л.д. 37) по адресу его проживания в г.(…).

По ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, экспертам поставлен вопрос выполнена подпись и текст в расписке от (…) года ( л.д. 29),расписке от (…) года ( л.д. 33),долговой расписке (…) года ( л.д. 34),в расписке от (…) года ( л.д. 35), в расписке от (…) года ( л.д. 36), в договоре займа от (…) года ( л.д. 30) от имени заемщика и подпись, в договоре займа от (…) года в тексте от имени заемщика и подпись ( л.д. 31), в договоре займа от (…) года( л.д. 32) в тексте от имени заемщика и подпись Комисаровым М.М. или иным лицом.

Согласно заключению судебной –почерковедческой экспертизы ФБУ Тюменская ДСЭ Министерства юстиции РФ от 26 мая 2022 года ( л.д.95-103) установлено, что подпись и текст в расписке от (…)года ( л.д. 29),расписке от (…) года ( л.д. 33),долговой расписке (…) года ( л.д. 34),в расписке от (…) года ( л.д. 35), в расписке от (…) года ( л.д. 36), в договоре займа от (…) года ( л.д. 30) от имени заемщика и подпись, в договоре займа от (…) года в тексте от имени заемщика и подпись ( л.д. 31), в договоре займа в договоре от (…) года( л.д. 32) в тексте от имени заемщика и подпись выполнены Комисаровым М.М.

В качестве образца почерка использованы агентский договор № (…) от (…) года Комисарова М.М. с ИП Х.И.Г. по поводу покупки однокомнатной квартиры (л.д. 76),копии трудового договора от 01 августа 2019 года (л.д.69),должностной инструкцией продавца (л.д.70-71),копия приказа о приеме Комисарова М.М. на работу (л.д.72).Указанные документы были представлены в дело по запросу суда.

Учитывая, что при рассмотрении дела подтвержден факт подписания Комисаровым М.М. письменных договоров займа от (…) года, от (…) года, от (…) года,(…) года, выполнение текста и подписи в расписке от (…) года Комисаровым М.М., принимая во внимания отсутствие возражений от Комисарова М.М. в части заключения указанных договоров займа, суд считает, что вышеуказанные договоры займа были Беспаловым А.П. и Комисаровым М.М. заключены.

Данными договорами займа подтверждены факты передачи Беспаловым А.П. Комисарову М.М.денежных средств в суммах, указанных в договорах.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие возврат денежных средств Беспалову А.П., а также не оспорил договоры займа по безденежности.

В связи с чем требования в части взыскания с Комисарова М.М. в пользу Беспалова А.П. суммы основного долга по договору от (…) года в сумме 3500 рублей, по договору от (…) года в сумме 25700 рублей, по договору от (…) года в сумме 215000 рублей, от (…) года в сумме 225200 рублей, от (…) года в сумме 70000 рублей, всего в сумме 539400 рублей подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет процентов за пользование заемными средствами по каждому договору, считает указанные расчет правильным, в связи с чем, требования по взысканию процентов подлежат удовлетворению в полном объеме:

-по договору от (…) года за период с (…) года по 31 августа 2022 года из расчета 15% годовых в сумме 1503,08 рублей;

-по договору от (…) года за период с (…) по 31 августа 2022 года из расчета 20% годовых в сумме 13491,31 рублей;

-по договору от (…) года за период с (…) года по 20 июля 2020 года из расчета 25% годовых 26728,14 рублей, с (…) года по 31 августа 2022 года из расчета 50% годовых- 253966,03 рублей;

-по договору от (…) года за период с (…) года по 31 августа из расчета 25 % годовых – 145159,52 рублей;

-по расписке от (…) года за период с (…) года по 31 августа 2022 года по ст.395 ГК РФ в сумме 11320,17 рублей, в общей сумме 425440,11 рублей.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В договорах займа предусмотрена неустойка в размере 10% за просрочку в исполнении обязательств от общей суммы долга за каждый день просрочки, в представленном истцом расчете сумма неустойки ограничена суммой основного долга.

Согласно п.21ст.5 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Кроме того, соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу 1 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Вместе с тем доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал в условиях ухудшения экономической ситуации в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд считает, что в указанных договорах неустойка является завышенной, согласно действующего законодательства не может превышать 20 % годовых, в связи с чем сумма пени подлежит перерасчету, также подлежит исключению период моратория с 01 апреля по 31 августа 2022 года для начисления неустойки ( 153 дня).

В связи с чем, размер неустойки составит :

-по договору от (…) года за период с (…) года по 31 марта 2022 года :3500 рублей х 20%:365х821день =1574 рубля;

-по договору от (…) за период с (…) года по 31 марта 2022 года:25700 х20%:365 х593 =8350 рублей 34 копейки;

-по договору от (…) года за период с (…) года по 31 марта 2022 года :72923 рубля 29 копеек;

-по договору от (…) года за период с (…) года по 31 марта 2022 года :225200х 20%: 365 х 515=63549 рублей 59 копеек;

-по договору от (…) года период с (…) года по 31 марта 2022 года:70000 х20% :365 х653=25046 рублей 57 копеек.

Всего пени составят: 171443 рубля 79 копеек.

Суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 1136283 рубля 90 копеек, в остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст.ст.1100, 1101 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда; размер компенсации морального вреда, в частности, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом Беспаловым А.П. заявлены требования о компенсации морального вреда с ответчика в сумме 30000 рублей.

Данные требования не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств причинения вреда нематериальным благам - здоровью, жизни, истцом заявлены требования имущественного характера, компенсация морального время при причинении имущественного вреда, подлежит возмещению только в случае, установленном законом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15223 рубля ( лд.27) при подаче иска, при увеличении иска недоплачена государственная пошлина в сумме 1015 рублей.

Требования истца по распискам от (…) 2022 года оставлены без рассмотрения, в связи с чем цена иска по делу составит 1504239 рублей 70 копеек, госпошлина 15721 рубль 20 копеек, в связи с чем недоплаченная государственная пошлина после зачета государственной пошлины по требованиям, оставленным без рассмотрения, составит 498 рублей 20 копеек( 15721-15223).

Истцом понесены расходы на представителя, связанные с оформлением искового заявления и расчета к нему в сумме 12000 рублей, что подтверждено квитанцией от 30 августа 2022 года ( л.д. 165).

Также истцом оплачены расходы в сумме ( л.д. 113) 40376 рублей, из которых 39200 за проведение судебной почерковедческой экспертизы, 1176 рублей комиссия при перечислении оплаты за экспертизу экспертному учреждению.

В связи с частичным удовлетворением иска, требования в части указанных расходов подлежат частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям: 1136283 рубля 90 копеек: 1504239 рублей 70 копеек х 100%=76%.

Размер расходов составит 76% от фактически затраченных :госпошлина 11947,96 рублей, расходы на представителя 9120 рублей, расходы на проведение экспертизы и ее оплату 30685,76 рубля.

Суд считает, что расходы в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика Комисарова М.М. в пользу Беспалова А.П., в том числе, расходы на представителя в сумме 9120 рублей суд считает разумными с учетом объема работы, связанного с составлением иска, изменения иска и необходимостью расчета цены иска.

Руководствуясь ст.ст.14,56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 539400 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 425440,11 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 171443 ░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11947,96 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 9120 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ 30685,76 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░