Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-134/2021 от 26.04.2021

Мировой судья: Шулепина И.Б. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2021 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Симованян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края, гражданское дело по частной жалобе представителя администрации Центрального внутригородского района г. Сочи на определение мирового судьи судебного участка № Центрального района города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по делу по иску администрации Центрального внутригородского района г. Сочи к Медянниковой Н. Г. о взыскании суммы социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального района города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено производства по делу по иску администрации Центрального внутригородского района г. Сочи к Медянниковой Н.Г. о взыскании суммы социальной выплаты, до принятия итогового решения Четвертым кассационным судом общей юрисдикции, по гражданскому делу №а-955/2021.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, представителем администрации Центрального внутригородского района г. Сочи по доверенности Язвенко М.В. подана частная жалоба, в которой последний ссылается на необоснованность и незаконность определения мирового судьи. Истец указывает, что на основании ходатайства ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу было повторно приостановлено, в связи с подачей кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-955/2020. Податель жалобы указывает, что оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось, сведений о принятии кассационной жалобы к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также не представлено. По мнению автора жалобы, судом первой инстанции не была установлена объективная невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела. По приведенным основаниям, подробно изложенным в тексте адресованной суду жалобы, её податель просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить производство по данному делу.

В судебном заседании представитель администрации Центрального внутригородского района г. Сочи по доверенности Гишева Н.В. поддержала доводы, изложенные в частной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в рассмотрении дела, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством почтовой связи и путем своевременного размещения информации на официальном сайте Центрального районного суда г. Сочи в сети «Интернет».

Поскольку суд не признал уважительными причины неявки ответчика в судебное заседания суда апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права, на основании неправильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № Центрального района города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено производство по гражданскому делу по иску администрации Центрального внутригородского района г. Сочи к Медянниковой Н.Г. о взыскании суммы социальной выплаты, до принятия итогового решения Четвертым кассационным судом общей юрисдикции по гражданскому делу №а-955/2021.

Как видно из текста указанного определения суда, основанием для приостановления производства по данному делу послужил факт того, что ДД.ММ.ГГГГ Медянниковой Н.Г. была направлена кассационная жалоба на апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-768/2021 (2а-955/2021).

По мнению суда первой инстанции, наличие вышеуказанных обстоятельств в силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ свидетельствует о наличии оснований для приостановления производства по делу, поскольку возможная отмена судом кассационной инстанции апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ сможет существенным образом повлиять на исход данного дела.

Между тем суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи согласиться не может ввиду следующего.

Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Приостановление производства по делу представляет собой перерыв в осуществлении судом процессуальных действий, вызванных наличием обстоятельств, препятствующих дальнейшему разбирательству гражданского дела.

Необходимость приостановления производства по делу должна быть обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Это связано с тем, что факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для настоящего дела.

В соответствии с положениями ст. 217 ГПК РФ, производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 ГПК РФ, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Между тем не может служить основанием для приостановления производства по делу подача кассационной жалобы на вступившее в законную силу апелляционное определение, вынесенное по другому гражданскому делу, даже если это решение может иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Для приостановления производства по настоящему делу, мировой суд должен был установить объективную невозможность рассмотрения данного дела до рассмотрения представленной суду кассационной жалобы.

В свою очередь, такие обстоятельства мировым судьей установлены не были, вывод суда о необходимости приостановления производства по делу и невозможности рассмотрения заявленных требований не обоснован и противоречит положениям ст.ст. 215, 217 ГПК РФ. Иных оснований обосновывающих приостановление производству по данному делу, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, определение мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу

Руководствуясь статьями 328-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Центрального района города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по делу по иску администрации Центрального внутригородского района г. Сочи к Медянниковой Н. Г. о взыскании суммы социальной выплаты – отменить, в приостановлении производства по данному делу - отказать.

Направить материалы гражданского дела по иску администрации Центрального внутригородского района г. Сочи к Медянниковой Н.Г. о взыскании суммы социальной выплаты, в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные Главой 41 ГПК РФ.

СУДЬЯ