Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/8-2/2020 от 15.07.2020

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Умёт 5 августа 2020 года

Умётский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юдкиной Е.В.

с участием заместителя прокурора Умётского района <адрес> В.С.А.,

условно осуждённого Ш.С.А.,

защитника К.Е.М., представившей удостоверение № и ордер № Ф-№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания К.Л.И.,

а также представителя Кирсановского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Ф.И.В., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Ш.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника Кирсановского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Ф.И.В. в отношении условно осуждённого

Ш.С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Умёт <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведёного, имеющего малолетнего ребенка, Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ Умётским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 3) ДД.ММ.ГГГГ Умётским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, приговор Умётского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения основного наказания постановлено исполнять самостоятельно,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания,

у с т а н о в и л :

Ш.С.А. осуждён ДД.ММ.ГГГГ Умётским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. ч. 2, 4 ст. 69, ч. 7 ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условно с испытательным сроком 2 года.

Одновременно на Ш.С.А. судом возложены обязанности: в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, два раза в месяц являться в этот орган на регистрацию и запрещён уход из дома с 22 часов до 6 часов следующих суток в течение первых 6 месяцев испытательного срока, если это не связано с работой.

Ш.С.А. установлены дни явки на регистрацию: каждая первая и третья среда месяца, о чём осуждённому было объявлено под роспись.

Врио начальника Кирсановского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Ф.И.В. обратился в суд с представлением, в котором просил рассмотреть вопрос об отмене осуждённому Ш.С.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Представление мотивировано тем, что на основании приговора Умётского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.А. состоит на учёте в Кирсановском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.А. ДД.ММ.ГГГГ под роспись были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, в частности он предупреждался о недопустимости нарушений возложенных на него судом обязанностей и нарушения общественного порядка. Однако в период испытательного срока осуждённый Ш.С.А. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ нарушил установленную судом обязанность в виде запрета ухода из дома с 22 часов до 06 часов следующих суток в течение первых 6 месяцев испытательного срока, за что Ш.С.А. ДД.ММ.ГГГГ было объявлено предупреждение, а суд ДД.ММ.ГГГГ продлил ему испытательный срок на один месяц. Вместе с тем, осуждённый Ш.С.А. снова допустил нарушение, а именно: 20.05.2020 г. не явился на регистрацию в УИИ без уважительной причины. За данное нарушение осуждённому ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, а суд ДД.ММ.ГГГГ продлил ему испытательный срок на один месяц.

Несмотря на это, Ш.С.А. снова допустил нарушения установленной судом обязанности, а именно: при проверке по месту жительства 29 и 30 июня 2020 г. в 22 часа 05 минут отсутствовал дома.

В судебном заседании представитель Кирсановского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по доверенности Ф.И.В. представление поддержал и просил заявленные в представлении требования удовлетворить по изложенным в представлении основаниям. Против продления испытательного срока вместо отмены условного осуждения возражал.

Условно осуждённый Ш.С.А. в судебном заседании с представлением об отмене условного осуждения не согласился, просил не отменять ему условное осуждение и ограничиться продлением испытательного срока. Одновременно подтвердил приведённые в представлении факты допущенных им нарушений, а именно факты ухода из дома в ночное время 12.04.2020 г., 29.06.2020 г. и 30.06.2020 г., а также факт неявки на регистрацию в УИИ без уважительной причины 20.05.2020 г.

Потерпевший Ш.А.Н. в судебном заседании своё отношение к представлению не выразил, оставил разрешение представления на усмотрение суда.

Изучив представленные суду материалы, выслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции Ф.И.В., условно осуждённого Ш.С.А., потерпевшего Ш.А.Н., мнение заместителя прокурора Умётского района В.С.А., полагавшего представление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, адвоката К.Е.М., просившую суд изыскать возможность продления испытательного срока Ш.С.А. вместо отмены условного осуждения с учётом того, что осуждённый согласился с допущенными нарушениями, осознал свою вину и ответственность, сделал для себя определённые выводы и намерен своим поведением доказать своё исправление, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом в силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как разъяснено в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершённые условно осуждённым в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учётом установленного статьёй 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осуждённому предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что условно осуждённый Ш.С.А. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства со стороны администрации <адрес> характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений со стороны соседей и иных лиц в администрацию района не поступало.

Вместе с тем судом установлено, что условно осуждённый Ш.С.А. постоянного места работы не имеет, уважительных причин, препятствующих трудоустройству, Ш.С.А. суду не представлено.

Из материалов личного дела осуждённого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.А. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде условного осуждения, в течение испытательного срока с ним неоднократно проводились профилактические беседы о необходимости соблюдения порядка отбывания наказания, Ш.С.А. неоднократно предупреждался о недопустимости нарушений возложенных на него судом обязанностей и общественного порядка, а также ему разъяснялись последствия таких нарушений.

Несмотря на это, осуждённый Ш.С.А. в период испытательного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ нарушил установленную судом обязанность в виде запрета ухода из дома с 22 часов до 06 часов следующих суток, за что Ш.С.А. ДД.ММ.ГГГГ было объявлено предупреждение. Кроме того, в назначенный день - ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Ш.С.А. не явился на регистрацию в УИИ без уважительной причины. За данное нарушение осуждённому ДД.ММ.ГГГГ вновь было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Несмотря на неоднократные предупреждения о возможности отмены условного осуждения Ш.С.А. продолжил уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей и 29.06.2020 г. в 22 часа 05 минут и 30.06.2020 г. в 22 часа 05 минут отсутствовал дома.

Факты данных нарушений нашли своё подтверждение в судебном заседании, установлены материалами личного дела Ш.С.А. и подтверждены условно осуждённым в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условно осуждённый Ш.С.А. в период испытательного срока более двух раз в течение одного года не исполнил возложенные на него судом обязанности, в том числе после вынесенных ему письменных предупреждений об отмене условного осуждения, что в силу положений ч. 5 ст. 190 УИК РФ свидетельствует о систематическом неисполнении возложенных на него судом обязанностей и в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ является основанием для отмены Ш.С.А. условного осуждения и направления его в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

При изложенных обстоятельствах, учитывая цели и задачи условного осуждения, принимая во внимание мнения участников процесса, сведения о личности условно осуждённого, суд приходит к выводу о нежелании Ш.С.А. встать на путь исправления, а наказание в виде условного осуждения в данном случае не отвечает целям его исправления, в связи с чем находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Отбывание наказания Ш.С.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Представление врио начальника Кирсановского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Ф.И.В. удовлетворить.

Ш.С.А., отменить условное осуждение по приговору Умётского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ и направить его для отбывания наказания в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в колонию-поселение с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня фактического прибытия осуждённого в колонию-поселение. Время следования осуждённого к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Умётский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Юдкина