Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2024 (2-10106/2023;) ~ М-7780/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-886/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                                  15.01.2024

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Кардецкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малютиной Г.А. к Акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Малютина Г.А. обратилась с иском к акционерному обществу «Сибстройсервис» (далее по тексту АО «ССС») о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 527568 руб, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25000 руб, о применении штрафных санкций, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ССС» и ФИО11 заключен договор участия в долевом строительстве № участия в долевом строительстве, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и Малютиной Г.А. заключен договор уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора застройщик принял на себя обязательства получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также передать участнику долевого строительства по Акту приема-передачи объект долевого строительства – квартиру, <адрес>. Цена договора составила <данные изъяты> руб. Денежные средства в указанном размере внесены участником долевого строительства. В нарушение условий договора объект передан ДД.ММ.ГГГГ. Претензия истца получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения. Поскольку добровольно требования не исполнены, истец обратилась с иском в суд за защитой нарушенных прав.

    На основании ст.233 ГПК РФ, исковое заявление рассмотрено в отсутствие сторон, при надлежащем извещении.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ССС» и ФИО13 заключен договор участия в долевом строительстве № участия в долевом строительстве, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и Малютиной Г.А. заключен договор уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора застройщик принял на себя обязательства получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также передать участнику долевого строительства по Акту приема-передачи объект долевого строительства – квартиру, <адрес>. Цена договора составила <данные изъяты> руб.

Денежные средства в указанном размере внесены участником долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Тюмени выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

В нарушение условий договора объект передан ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст.12 ФЗ №214, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1). Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.2).

    Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    На основании ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ «Об участии в долевом строительстве»), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку объект недвижимости надлежало передать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а объект передан ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что нарушение сроков передачи объекта допущено.

Поскольку требования о взыскании неустойки заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истца правомерными и взыскивает в пользу истца неустойку в сумме 527568 руб.

Основания для применения положений ст.333 ГПК РФ, отсутствуют.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлены нарушения, допущенные АО «ССС» при исполнении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, суд взыскивает в пользу истца в ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 273784 руб (<данные изъяты>).

На основании ст.103 ГПК РФ, в доход муниципального образования городской округ Тюмень с АО «ССС» суд взыскивает государственную пошлину в сумме 8775 руб 58 коп.

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

          Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Малютиной Г.А. удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Малютиной Г.А. (паспорт №) с Акционерного общества «Сибстройсервис» (ОГРН 1027200798360) неустойку в сумме 527568 руб, компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб, штраф в сумме 273784 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

    Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» (ОГРН 1027200798360) в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в сумме 8775 руб 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет подготовлено 30.01.2024

    Судья                                                                                    Е.А. Савельева