Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2023 ~ М-127/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-142/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск                                 27 июня 2023 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., с участием,

представителя ответчиков - адвоката Тумусова А.С., представившего удостоверение № и ордера № и 62 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» к В. А. В., Семенову А. Н. о взыскании задолженности по договору целевого займа и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» (далее по тексту – АО ФАПК «Туймаада») обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП ФАПК «Туймаада» и В. А.В. заключен договор целевого займа №(п), согласно которому ГУП ФАПК «Туймаада» выдал В. А.В. целевой беспроцентный заем в размере 300000 рублей 00 копеек на строительство или приобретения жилья сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение договора целевого займа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с Семеновым А.Н., согласно которому установлена солидарная ответственность поручителя по обязательствам заемщика В. А.В. При выдаче займа удержана единовременная комиссия в размере <данные изъяты>% от суммы займа, что составило 9000 рублей 00 копеек. ГУП ФАПК «Туймаада» полностью исполнило свои обязательства, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 291000 рублей 00 копеек. Погашение займа осуществляется равными ежеквартальными долями согласно графику возврата займа. На момент подачи иска ответчиком В. А.В. пропущено 38 очередных ежеквартальных платежей на общую сумму в размере 284063 рубля 12 копеек. Заемщик произвел частичное погашение займа на сумму 15936 рублей 88 копеек. На основании п. 4.1 договора займа в случае несвоевременного погашения займа Заемщик уплачивает пеню в размере 1/300 действующей учетной ставки Центрального банка России за каждый календарный день просрочки на сумму несвоевременного погашения займа, что составляет 125367 рублей 69 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ГУП ФАПК «Туймаада» реорганизовано в АО ФАПК «Туймаада». Истец просит взыскать солидарно с ответчиков В. А.В. и Семенова А.Н. задолженность по договору целевого займа в размере 409430 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7294 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Куприяновой Д.Н. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, указывая на то, что произведена корректировка ошибочно разнесенной суммы. В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 419430 рублей 81 копейка, в том числе: основной долг в размере 294063 рубля 12 копеек, пени в размере 125367 рублей 69 копеек.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Представителем истца Куприяновой Д.Н. представлено в суд ходатайство, которым просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики В. А.В., Семенов А.Н. в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, при этом ответчики обеспечили участие своего представителя адвоката Тумусова А.С. Кроме того, ответчики направили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просили иск удовлетворить частично и взыскать с них сумму задолженности в размере 96563 рубля 12 копеек.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь частью 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков В. А.В., Семенова А.Н.

В судебном заседании представитель ответчиков - адвокат Тумусов А.С. поддержал ходатайство ответчиков, просил иск удовлетворить частично с учетом пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика Тумусова А.С., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судебным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем - ГУП ФАПК «Туймаада» и заемщиком В. А.В. был заключен договор целевого займа на строительство индивидуального жилья №(п), в соответствии с условиями которого займодавец обязался предоставить заемщику на возвратной основе целевой беспроцентный заем в размере 300000 рублей 00 копеек сроком на 10 лет, а заемщик в свою очередь обязался погасить задолженность по предоставленному займу ежеквартально ровными долями, согласно графику возврата займа (п. 2.4, п. 3.3.2 Договора займа). В соответствии с п. 1.2 Договора целевого займа при выдаче займа удержана единовременная комиссия в размере <данные изъяты> % от суммы займа в размере 9000 рублей 00 копеек. Удержание единовременной комиссии произведено на основании заявления В. А.В.

В обеспечение возвратности заемных средств ДД.ММ.ГГГГ между ГУП ФАПК «Туймаада» и гр. Семеновым А.Н. был заключен договор поручительства. Согласно которому поручитель Семенов А.Н. обязалась перед ГУП ФАПК «Туймаада» отвечать за исполнение заемщиком В. А.В. своих обязательств перед займодавцем по договору целевого займа №(п) от ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавец свои обязательства по договору целевого займа исполнил в полном объеме, предоставив заемщику ДД.ММ.ГГГГ заем в размере 300000 рублей 00 копеек (за вычетом единовременной комиссии в размере <данные изъяты>% от суммы займа), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик В. А.В. принятые по Договору займа обязательства, в части погашения задолженности по займу надлежаще не выполнила. Из искового заявления следует, что заемщиком В. А.В. произведено частичное погашение займа всего на сумму 15936 рублей 88 копеек.

Порядок и условия предоставления займа, обязанности и права сторон, ответственность сторон оговорен сторонами при заключении Договора займа. В. А.В. при заключении Договора займа действовала по собственной воле и в своих интересах, согласилась с условиями Договора займа. Условия Договора займа, заключенного с В. А.В. также были доведены Семенову А.Н. при заключении договора поручительства (п. 1.7 Договора поручительства).

Право займодавца требовать досрочного возврата денежных средств определено в п. 4.2 Договора займа, согласно которому в случае наличия просроченной задолженности по договору займа более 6 месяцев займодавец принимает меры по возврату займа, в том числе путем обращения в суд.

Из предоставленного истцом расчета задоженности, следует, что общая сумма задолженности ответчиков В. А.В., Семенова А.Н. по договору 07-10-12(п) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 419430 рублей 81 копейка, в том числе: основной долг в размере 294063 рубля 12 копеек, пени в размере 125367 рублей 69 копеек.

Расчет задолженности, произведенный истцом, признается судом обоснованным, соответствующим условиям договора займа и арифметически верным.

Между тем, суд находит обоснованным ходатайство ответчиков В. А.В., Семенова А.Н. о пропуске срока исковой давности в части исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из договора целевого займа №(п) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возврат займа ответчиком В. А.В. должен быть произведен путем внесения не единовременного платежа, а нескольких периодических платежей ежеквартально равными долями.

Согласно материалам дела истцу АО ФАПК «Туймаада» достоверно известно, что ответчик В. А.В. произвела частичное погашение займа на общую сумму 15936 рублей 88 копеек, в том числе частично за третий квартал 2013 года, а также о пропуске В. А.В. 38 ежеквартальных платежей на общую сумму 284063 рубля 12 копеек.

При этом, обращаясь в суд с иском, истец АО ФАПК «Туймаада» указывает, что ему в результате реорганизации перешли права требования ГУП ФАПК «Туймаада».

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая изложенное, суд согласен с доводами ответчиков о том, что истцу АО ФАПК «Туймаада», как правопреемнику ГУП ФАПК «Туймаада», стало известно о нарушении его прав по договору целевого займа №(п) от ДД.ММ.ГГГГ, допущенные со стороны В. А.В., еще в октябре 2013 года, поскольку В. А.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежеквартальные платежи по данному договору не производила.

Частью 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из номера почтового отправления № и материалов гражданского дела № следует, что истец АО ФАПК «Туймаада» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с В. А.В. и Семенова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в 4 квартале 2022 года.

Таким образом, сроки давности по требованиям о взыскании ежеквартальных платежей по договору целевого займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 2019 года являются пропущенными.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности в части требования возврата задолженности по ежеквартальным платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 2019 года и отсутствие в деле каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин этого пропуска, суд считает иск о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору целевого займа подлежащим удовлетворению частично в размере 105000 копеек (с 4 квартала 2019 года по 4 квартал 2022 года).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд находит его также подлежащим частичному удовлетворению с учетом не истекшего срока исковой давности в размере 81132 рубля 86 копеек.

Исходя из изложенного, суд находит доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, подлежащими отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права. По условиям договора сторонами определен срок договора, а также размер и сроки уплаты ежемесячных (повременных) платежей, что следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, договора займа и графика.

Таким образом, исковые требования АО ФАПК «Туймаада» подлежат частичному удовлетворению в размере 105000 рублей – задолженность по основному долгу, 81132 рубля 86 копеек – неустойка, которые подлежат солидарному взысканию с ответчиков В. А.В., Семенова А.Н.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. Такая правовая позиция Верховного Суда РС (Я) изложена в п. 5 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4922 рубля 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с В. А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> (паспорт серии № №) и Семенова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Борогонцы <адрес> (паспорт серии № №) в пользу Акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» (ИНН №) задолженность по договору целевого займа №(п) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186132 (сто восемьдесят шесть тысяч сто тридцать два) рубля 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4922 (четыре тысячи девятьсот двадцать два) рубля 66 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                          А.А. Никифоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июня 2023 года в 15 час. 50 мин.