Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-320/2017 от 10.08.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2017 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда ФИО5 (<адрес>),

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по <адрес> администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по <адрес> администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Защитник ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что в ходе разбирательства не были представлены доказательства неисполнения ФИО1 родительских прав. ФИО1 даны пояснения, что он регулярно передает ФИО2 денежные средства и продукты питания, ФИО2 не пускает его домой, не дает возможности видеться с детьми. Просит постановление отменить.

В судебном заседании защитник ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнил, что комиссия неправомочна была рассматривать дело в отношении ФИО1, поскольку член комиссии является родственником ФИО1 Комиссия привлекла ФИО1 к административной ответственности только на основании заявления ФИО2

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания. Судебные повестки, направленные ФИО1 по адресам регистрации места жительства и фактического проживания, вернулись в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения. Данное обстоятельство суд расценивает как отказ от получения повестки, считает лицо извещенным.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, признав причины его неявки не уважительными.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно статье 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, а также обеспечить получение детьми общего образования.

Частью 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Как следует из постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по <адрес> администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию и содержанию малолетних детей, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С детьми не встречается, материально не поддерживает.

Довод жалобы о том, что вина ФИО1 во вмененном ему правонарушении не доказана при рассмотрении дела об административном правонарушении, не находит своего подтверждения.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей по воспитанию и содержанию детей подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, справкой отдела судебных приставов о наличии у ФИО1 задолженности по уплате алиментов, заявлением ФИО2 и другими материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что административный орган не вправе был рассматривать дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд отклоняет как неподтвержденный.

В связи с чем оснований для отмены постановления №, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по <адрес> администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья ФИО5