Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-9125/2022 ~ М-8896/2022 от 29.09.2022

УИД 72RS0014-01-2022-011923-05

Дело № 2-9125/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                               08 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О. Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9125/2022 по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Попову ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что 25.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Мининой ФИО9 (третье лицо) и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Попова ФИО11 (ответчик), который был признан виновным в ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Поскольку указанный автомобиль был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт указанного транспортного средства, общая стоимость которого составила 248 653,10 руб. На основании ст. 965 ГК РФ, по мнению истца, к нему перешло право требования с Попова ФИО12 возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 248 653,10руб., поскольку риск страхования его гражданской ответственности не подтвержден. Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 686,53 руб.

До судебного заседания от сторон, в лице представителя истца Татаренко М. В., действующего на основании доверенности от 12.07.2022 и ответчика Поповым ФИО13 поступило заявление об утверждении письменного мирового соглашения.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к материалам дела. Стороны указали о том, что им разъяснены и понятны положения ст.173, ст.220 ГПК РФ о том, что при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ).

На основании ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Согласно ст. 153.11 ГПК РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

САО «РЕСО-Гарантия» при подаче в суд иска к Попову ФИО14. о возмещении ущерба в порядке суброгации уплачена государственная пошлина в размере 5 686,53 руб. (платежное поручение № от 21.09.2022), 70 процентов которой подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст.ст. 39, 153.10, 153.11, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить заключенное между Страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» и Поповым ФИО15 мировое соглашение по гражданскому делу № 2-9125/2022 по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Попову ФИО16 о возмещении ущерба в порядке суброгации, по условиям которого:

Ответчик обязуется уплатить Истцу денежную сумму в размере 248 653,10 руб., в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации. На дату подписания настоящего соглашения Поповым ФИО17. уже оплачено 100 000 руб., оставшуюся часть в размере 148 653,10 руб. ответчик обязуется оплатить единовременно в срок до 05.12.2022.

2. Стороны договорились, что все судебные расходы, понесенные ими и не указанные в п. 1 Соглашения, друг другу не возмещаются.

3. Стороны подтверждают, что им известно о том, что настоящее Соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены Мировым соглашением.

4. САО «РЕСО-Гарантия» подтверждает, что после выполнения Поповым ФИО18 условий п. 1 настоящего мирового соглашения, САО «РЕСО-Гарантия» не будет предъявлять каких-либо претензий имущественного или неимущественного характера к Попову ФИО19 в будущем в связи с любыми фактами/обстоятельствами, связанными с настоящим спором.

5. В случае неисполнения Ответчиком вышеуказанных условий об оплате в установленный срок, Истец вправе требовать с Ответчика взыскания суммы задолженности на основании исполнительного листа, выданного судом.

6. Условия, предусмотренные настоящим соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон.

7. Настоящее Соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для суда.

8. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам известны, разъяснены и понятны.

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску № 2-9125/2022 по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Попову ФИО20 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Обязать ИФНС России по г. Тюмени № 3 возвратить Страховому Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия» 70 процентов от уплаченной по платежному поручению № от 21.09.2022 в доход федерального бюджета государственной пошлины, а именно 3 980,57 руб.

Настоящее мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья /подпись/ О. <адрес>