Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-115/2023 от 10.04.2023

Дело № 12-115/2023

УИД 23RS0040-01-2023-001819-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2023 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М.,

рассмотрев материал по жалобе ЗАО «Научно-производственная внедренческая фирма «СВАРКА» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, возбужденному в отношении ЗАО «Научно-производственная внедренческая фирма «СВАРКА»,

установил:

В Калининский районный суд <адрес> поступила жалоба ЗАО «Научно-производственная внедренческая фирма «СВАРКА» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, возбужденному в отношении ЗАО «Научно-производственная внедренческая фирма «СВАРКА».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о прекращении производства по жалобе по следующим основаниям.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу и направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по делу № рассмотрена аналогичная жалоба ЗАО «Научно-производственная внедренческая фирма «СВАРКА» на постановление ЦАФАП Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ЗАО «Научно-производственная внедренческая фирма «СВАРКА» уже реализовано право на оспаривание акта должностного лица, по нему принято решение.

Следовательно, поскольку в Калининский районный суд <адрес> поступило две идентичные жалобы ЗАО «Научно-производственная внедренческая фирма «СВАРКА» на один и тот же акт уполномоченного органа (постановление ЦАФАП Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ), по одной из которых уже принято решение, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен повторный пересмотр постановления по жалобе, производство по жалобе ЗАО «Научно-производственная внедренческая фирма «СВАРКА», поступившей в Калининский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

прекратить производство по жалобе ЗАО «Научно-производственная внедренческая фирма «СВАРКА» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, возбужденному в отношении ЗАО «Научно-производственная внедренческая фирма «СВАРКА».

Судья Е.М. Тимофеева