Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2022 (12-326/2021;) от 21.12.2021

Судья Панасенко Н.В. № 12-4/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

19.01.2022 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника (...), действующей в интересах МУП "Водоканал Прионежский", на постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 03.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении МУП "Водоканал Прионежский",

установил:

постановлением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 03.11.2021 МУП "Водоканал Прионежский" (далее - Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

С постановлением не согласен защитник, в поданной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что деятельность Предприятия является заведомо убыточной по причине заниженного установленного тарифа на ХВС. Получаемой выручки достаточно лишь для покрытия расходов на оплату труда работников и устранение аварий, в связи с чем Предприятие получает субсидии. В 2020 г. Предприятие осуществляло производственный контроль по гражданско-правовому договору с (...) в 2021 г. заключен соответствующий договор с ЦЛАТИ по РК, впоследствии подана заявка на заключение договора на год. В связи с этим в действиях Предприятия отсутствует вина.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Предприятие защитника не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заслушав представителя административного органа (...) возражавшего по доводам жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от 200000 до 50000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В силу ст.ст. 11, 19 Федерального закона от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Разделом IV СП 2.1.3684-21 (далее - Правила) установлены санитарно-эпидемиологические требования к качеству воды питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно п. 77 указанного раздела Правил хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленными постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 № 10 и приложениями №№ 2-4 к Правилам.

Приложением № 4 к Правилам установлены Правила выбора периодичности и количества проб питьевой воды при проведении лабораторных исследований качества питьевой воды в рамках производственного контроля.

Согласно п. 1 указанного приложения хозяйствующие субъекты, осуществляющие эксплуатацию систем водоснабжения и (или) обеспечивающие население питьевой водой, в том числе в многоквартирных жилых домах, в соответствии с программой производственного контроля должны постоянно контролировать качество и безопасность воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть.

Таблицами 1-3 указанного приложения установлены количество и периодичность отбора проб воды для лабораторных исследований в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть и в распределительной сети.

Согласно п. 5 Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 № 10, производственный контроль осуществляется в соответствии с программой производственного контроля качества воды, которая разрабатывается организацией, осуществляющей водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Программа утверждается на срок не более 5 лет.

Основанием привлечения Предприятия к административной ответственности послужили выявленные 11.06.2021 в ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжений № следующие обстоятельства. Общество, осуществляющее свою деятельность по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, пос. Мелиоративный, ул. Строительная, д. 6а, связанную с водоснабжением населения, в период действия режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, в нарушение ст. 11 Закона, п. 77 Правил, Приложений № 2 и 4 к Правилам в 2020 и 2021 г. не обеспечило надлежащую кратность проведения лабораторных исследований питьевой воды в местах водозабора, перед подачей в распределительную сеть и в распределительной водопроводной сети в дер. Вилга, п. Новая Вилга, с. Деревянное, п. Деревянка, п. Шуя, п. Мелиоративный, с. Заозерье, п. Ладва, п. Кварцитный, п. Пай, с. Шелтозеро, п. Рыбрека Прионежского района. Кроме того, программа производственного контроля качества питьевой воды в п. Новая Вилга, п. Шуя, п. Мелиоративный, с. Заозерье, п. Ладва не согласована с Управлением Роспотребнадзора по Республике Карелия (далее - Управление).

Судья при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях Предприятия состава вмененного ему административного правонарушения.

Изложенный вывод представляется ошибочным.

Распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р (далее - Распоряжение) в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Карелия с 12.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия.

Вместе с тем, сам по себе факт выявления административного правонарушения в период действия режима повышенной готовности не является достаточным основанием для квалификации нарушения санитарного законодательства по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Глава 6 КоАП РФ предусматривает специальные составы административных правонарушений, посягающих на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, дифференцирующие административную ответственность юридических лиц в зависимости от видового объекта посягательства.

По смыслу диспозиции ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и руководящего разъяснения, изложенного в ответе на вопрос 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ подлежат квалификации нарушения санитарно-эпидемиологических требований, непосредственно направленных на предотвращение возникновения или распространения опасного заболевания, в связи с угрозой распространения которого законодательством введены ограничительные меры. Вывод или предположение о том, что нарушение иных санитарных норм может также каким-либо образом повлиять на распространение данного заболевания, само по себе не свидетельствует о необходимости квалификации выявленного правонарушения по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Санитарные требования, нарушение которых вменено Предприятию, непосредственно не направлены на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, а являются санитарно-эпидемиологическими требованиями к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Несоблюдение данных требований, при доказанности такового, подлежит квалификации по ст. 6.5 КоАП РФ, закрепляющей специальный состав.

Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии со ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" от 10.02.2009 (жалоба № 14939/03), данная статья подлежит применению, в том числе, в производстве по делам об административных правонарушения и должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе правонарушение, если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же.

Приведенное толкование может быть распространено на критерии тождества административных правонарушений, вмененных юридическому лицу.

С учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 20.12.2016 № 303-АД16-12959, назначение административного наказания за совершение нескольких аналогичных правонарушений, выявленных в рамках одной проверки, дела по которым переданы на рассмотрение одному органу, должно осуществляться в рамках одного производства, что соответствует целям и принципам административного наказания.

Контрольное мероприятие, результаты которого положены в основу обжалуемого постановления, повлекло возбуждение в отношении Предприятия производства по другому делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ. Постановлением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 12.11.2021 по делу № 5-472/2021, вступившим в законную силу, Предприятию назначено административное наказание по ст. 6.5 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, подаваемой населению п. Мелиоративный, с. Заозерье, д. Вилга, п. Новая Вилга, п. Деревянка, с. Деревянное Прионежского района Республики Карелия.

Нарушения, вмененные Предприятию в рамках обоих дел, выявлены в ходе одного контрольного мероприятия, имеют один объект посягательства, возбужденные дела подведомственны одному суду. Объективные стороны вмененных нарушений, выражающихся в ненадлежащем контроле за качеством подаваемой населению района питьевой воды, в значительной мере совпадают.

В то же время дела об административных правонарушениях без надлежащих правовых оснований рассматривались в рамках разных производств с назначением самостоятельных административных наказаний. Данное процессуальное нарушение повлекло несоблюдение принципа, изложенного в ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ и ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции, что является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого постановления.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или частью статьи КоАП РФ.

О необходимости прекращения производства по делу исключительно по иному конкретному основанию податель жалобы не заявляет.

Учитывая изложенное, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 03.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении МУП "Водоканал Прионежский" отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов