Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-19/2024 (11-305/2023;) от 19.12.2023

УИД 72MS0066-01-2022-012204-69

Дело №11-19/2024 (11-305/2023;)

(номер дела в суде первой инстанции № 2-4027/2023/13/12м)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                       7 февраля 2024года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего: судьи       Дудниченко А.Н.

при секретаре                                   Вагановой Н.Г.

с участием представителя истца      Власовой Л.В.

ответчика Мухарметова А.Р., соответчика Мухарметовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело № 11-19/2024 (11-305/2023;) по апелляционной жалобе ответчика Мухарметова Альберта Раулевича на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Управляющая компания «Престиж и К» к Мухарметову Альберту Раулевичу, Мухарметовой Людмиле Валентиновне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Управляющая компания «Престиж и К» обратился к ответчику Мухарметову А.Р. с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 822,88 рублей, в том числе пени в размере 4 441,31 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 304,68 рублей. Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении истца, ответчик Мухарметов А.Р. является собственником <адрес>, который до настоящего времени уклоняется оплатить возникшую задолженность.

По заявлению ответчика к участию в деле была привлечена в качестве соответчика Мухарметова Л.В., в связи с чем исковые требования истцом были уточнены, просит взыскать с ответчика Мухарметова А.Р. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 768,86 рублей, в том числе пени в размере 3 578,06 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 790,75 рублей, требования к ответчику Мухарметовой Л.В. не заявлены, поскольку с ней заключено соглашение об оплате ? части долга.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от 23.05.2023г. постановлено: «Исковые требования ООО «Управляющая компания «Престиж и К» удовлетворить.

Взыскать с Мухарметова Альберта Раулевича (паспорт 7117 334886) в пользу ООО «Управляющая компания «Престиж и К» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19768,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 790,75 рублей.».

С указанным решением не согласен ответчик Мухарметов А.Р., в апелляционной жалобе, он просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

В обосновании жалобы указав, что не дана оценка ряду существенных обстоятельств и доказательств, имеющих значение для дела, что привело к неправильным выводам суда и неправильному применению норм материального права

Считает необоснованным и незаконным вывод суда о наличие заложенности по оплате жилищно-коммунальных услуг, включая пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он противоречит обстоятельствам дела, а также письменным доказательствам находящимся в материалах дела. За период с ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения данного на расчетный счет управляющей компании поступили денежные средства общей суммой 34 305. 99 руб. на погашение задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилищно-коммунальных услуг, включая пени. Данная сумма закрывает размер имеющейся задолженности. Факт поступления денежных средств истцом подтверждается.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, проверив материалы в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирная плата должна вноситься ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем.

На основании ст.ст. 153,154,157 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам. Наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Так, в соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника и пользователей жилого помещения с момента возникновения права собственности и права пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.2,4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов) исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Непредставление потребителем показаний индивидуального прибора учета влечет для него неблагоприятные последствия, предусмотренные п. 59 Правил, а именно: плата за коммунальную услугу в данном случае будет определена исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Порядок внесения платы также установлен ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает внесение платы ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с договором № об управлении многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по <адрес> находится в управлении истца ООО «Управляющая компания «Престиж и К» (л.д.8-12).

Ответчик Мухарметов А.Р. является собственником кВ.21 д.136 корп.5 по ул.Широтная г.Тюмени с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Из представленного уточненному расчету следует, что задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчика Мухарметова А.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 190,80 рублей, пени 3578,06 рублей, с учетом оплат в размере ? части долга проживающей в квартире Мухарметовой Л.В.

Так же из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ, вынесенный по заявлению истца в отношении Мухарметова А.Р. был отменен (л.д.23).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждающих факт оплаты стоимости оказанных услуг до обращения истца с иском в суд, либо недостоверности расчетов истца.

Установив обстоятельства дела, дав оценку представленным в дело доказательствам, проверив представленные истцом расчеты, мировой судья, удовлетворяя требования, заявленные ООО «УК «Престиж», обоснованно исходил из того, что у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Довод ответчика о том, что у него с Мухарметовой Л.В. была устная договоренность об оплате ею услуг истцу и ею эти услуги оплачены в полном объеме подлежит отклонению, как необоснованный, не подтвержденный какими-либо доказательствами.

Доводы жалобы в целом не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения, влекущие отмену или изменение решения.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене обжалуемого решения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу ответчика Мухарметова Альберта Раулевича.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                       подпись                     А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>