Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2062/2022 от 08.04.2022

                                                                                             К делу №

    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«24» июня 2022 г.                                                                <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием законного представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетнего,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, в лице его законного представителя ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Майкопский городской суд с иском к    ответчикам о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование поданного иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного    ФИО10 выдана международная кредитная карта №-Р-740270640. Банк исполнил свои обязательства по кредитной карте надлежащим образом. В виду того, что заемщик свои обязательства по договору не исполняет, образовалась задолженность заемщика по кредитной карте за период с 15.01.2021г по 30.12.2021г. – просроченные проценты -7 127.16 руб., просроченный основной долг - 39 976,57 руб. Также указывает, что банку стало известно, что заемщик ФИО10    умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком не исполнено.

В суд от истца поступили уточненные требования, в которых они просят суд, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика в пределах наследственного имущества сумма задолженности по кредитной карте №-Р-740270640 в размере 47 103,73 руб., состоящая из 7 127,16 руб. – просроченные проценты, 39 976,57 руб. –просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 613,11 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законный представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего, в судебном заседании пояснила, что считает данную задолженность необходимо взыскивать также с отца умершего.

Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление, о чем свидетельствует расписка о дате слушания дела.

Ответчики ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились.

Иследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено судом, 26.03.2013 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного    ФИО8 выдана международная кредитная карта №-Р- 740270640с кредитным лимитом 30 000 руб. Банк исполнил свои обязательства по кредитной карте надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что    ФИО10 не надлежаще исполнял обязательства по возврату кредитных средств и в связи с этим образовалась задолженность по кредитной карте за период с 15.01.2021г. по 30.12.2021г. составляет 47 103,73 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 39 976,57 руб., задолженности по просроченным процентам 7 127,16 руб.

Правильность указанного расчёта проверена судом, сторонами не оспаривалась.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 - умер. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте ФИО10 не исполнено.

Согласно абзацу 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

Неисполнение обязательств по кредитному договору, возврат долга по которому должен был исполняться по частям, обоснованно, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, послужило основанием для истребования Банком досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами с ответчика.

Из наследственного дела № усматривается, что после смерти     ФИО10, наследниками по закону являются ФИО2, действующая как законный представитель в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 и ФИО3 (отец), ФИО4 (сестра), ФИО5 (брат).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Как установлено из материалов наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства обратились законный представитель ФИО2 несовершеннолетнего ФИО1 (сын умершего), ФИО6 (отец умершего), ФИО4 (сестра умершего), ФИО5 (брат умершего).

Таким образом, законный представитель ФИО2 несовершеннолетнего ФИО1 (сын умершего), и ФИО6 (отец умершего), являются наследниками первой очереди.

ФИО4 (сестра умершего), ФИО5 (брат умершего), являются наследниками второй очереди.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с наследников первой очереди ФИО1, и с ФИО6 в лице его законного представителя ФИО2, сумму задолженности по кредитной карте №-Р-740270640 в размере 47 103,73 руб., состоящая из 7 127,16 руб. – просроченные проценты, 39 976,57 руб. –просроченный основной долг.

В удовлетворении требований к наследникам второй очереди ФИО4, ФИО5 отказать, так как преимущественное право наследования имеют наследники первой очереди.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1, в лице его законного представителя ФИО2, ФИО6     в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме     1613,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                            Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, в лице его законного представителя ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5       о взыскании задолженности по кредитной карте    удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, в лице его законного представителя ФИО2, и ФИО6, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте №-Р-740270640 в размере 47 103,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1613,11 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия суда в окончательной форме.

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

     Председательствующий         -подпись-              М.И. Катбамбетов

                                                      УИД 01RS0№-35

Подлинник находится в материалах дела

№ в Майкопском городском суде РА