Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2022 от 01.03.2022

Мировой судья Швагер Ю.Ю.                    Дело №11-12/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2022 года                                г. Лобня

                                        Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика ООО «Амбитур», истца Лебедевой НА на решение и.о. мирового судьи судебного участка №295 Лобненского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка №103 Лобненского судебного района Московской области от 00.00.0000 г. по гражданскому делу по иску Лебедевой НА к ООО «Амбитур», ООО «Библио – Глобус Туроператор» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов на представителя, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Н.А. обратилась к мировому судье с данным иском, указав, что 00.00.0000 г. заключила с ООО «Туроператор БГ» в лице ООО «Амбитур» договор реализации туристкого продукта №№, по условиям которого приобрела тур в Семеиз респ. Крым с 00.00.0000 г., оплатила за тур в размере 26 700 руб. В период с 00.00.0000 г. находилась на лечении в связи с Ковид-19, в связи с чем туристским продуктом не воспользовалась. Обратилась к ответчикам с досудебными претензиями о возврате денежных средств, которые оставлены без удовлетворения. Просила расторгнуть договор, взыскать с ответчиков солидарно денежные средства по договору в размере 26 700 руб., штраф в размере 13 350 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также госпошлину.

Истец Лебедева Н.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о слушании надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Амбитур» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика.

Представитель ответчика ООО «Библио – Глобус Туроператор» по доверенности Курашов В.В. в судебном заседании иск не признал, указал на исполнение туроператором обязательств по договору с истцом, претензия от истца поступила спустя месяц после окончания исполнения договора, об отказе туриста от исполнения договора турагент уведомил туроператора за сутки до начала путешествия, заявление об аннуляции тура истцом не было представлено, произведен возврат денежных средств в размере 7 733 руб., фактически понесенные расходы туроператора составили стоимость невозвратных авиабилетов в размере 179,73 долларов США (13 089 руб.), агентское вознаграждение в случае удовлетворения иска подлежит взысканию с турагента ООО «Амбитур».

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №295 Лобненского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка №103 Лобненского судебного района Московской области от 00.00.0000 г. исковые требования Лебедевой Н.А. удовлетворены частично. С ООО «Амбитур» в пользу истца взысканы денежные средства в размере 2 742 руб., штраф в размере 1 371 руб., расходы на представителя в размере 1 000 руб., а всего 5 113 руб.; с ООО «Библио – Глобус Туроператор» взысканы денежные средства в размере 3 104 руб., штраф в размере 1 552 руб., расходы на представителя в размере 2 000 руб., а всего 6 656 руб. В удовлетворении иска о расторжении договора, а также в остальной части требований о взыскании денежных средств, судебных расходов истцу отказано. С ответчиков в доход бюджета г.о. Лобня взыскана госпошлина по 400 руб. с каждого.

С указанным решением не согласились ответчик ООО «Амбитур», истец Лебедева Н.А., по доводам поданных апелляционных жалоб просят об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Истец Лебедева Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Амбитур» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Библио – Глобус Туроператор» по доверенности Курашов В.В. полагал решение мирового судьи законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что 00.00.0000 г. между Лебедевой Н.А. и ООО «Амбитур» заключен договор реализации туристского продукта №26-04-21-01-Н, предметом которого является оказание услуг по реализации туристу туристского продукта – перелета, трансфера, страхования, проживания в отеле «Лиго Морская, КК» Симеиз респ. Крым в период с 00.00.0000 г.. туроператором является ООО «Библио – Глобус Туроператор» (ООО «Туроператор БГ» до переименования) (л.д.11-20,192,194-220).

Стоимость тура составила 26 700 руб. и была оплачена истцом 00.00.0000 г. (л.д.61).

00.00.0000 г. турагент «Амбитур» перечислил туроператору денежные средства за тур в общем размере 23 958 руб. (л.д.122,123), 2 742 руб. составили агентское вознаграждение.

В период с 00.00.0000 г. Лебедева Н.А. находилась на амбулаторном лечении с диагнозом «Новая коронавирусная инфекция» (л.д.22-24,25), уведомила о болезни турагента ООО «Амбитур» электронно 00.00.0000 г., из переписки следует, что истец просила о переносе дат путешествия, что не было подтверждено туроператором в указанный день, ей разъяснено о необходимости обращения с заявлением об аннуляции тура (л.д.77,126,127).

С заявлением об аннулировании тура до начала путешествия Лебедева Н.А. ни к турангенту, ни к туроператору не обращалась, доказательств обратного материалы дела не содержат.

00.00.0000 г. Лебедева Н.А. обратилась в ООО «Амбитур» с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с неоказанием услуг (л.д.26,27), 00.00.0000 г. с аналогичной претензией обратилась в ООО «Библио – Глобус Туроператор» (л.д.31).

00.00.0000 . туроператор возвратил истцу денежные средства в размере 7 733 руб. (л.д.69,71).

Статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

    В силу ст. 9 указанного Федерального закона при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

    По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Пунктом 1 ст.782 этого же кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании ст. 32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Как следует из возражений ответчика ООО «Библио – Глобус Туроператор» и подтверждается материалами дела, во исполнение обязательств по спорному договору туроператором сформирован туристский продукт по заявке №№, 00.00.0000 г. через систему онлайн – бронирования подтверждено бронирование продукта на общую сумму 23 958 руб., туроператором понесены расходы на оплату авиаперелета в размере 13 089 руб., на оплату проживания истца в размере 9 797 руб., на оплату медицинской страховки в размере 32 руб., на оплату трансфера в размере 1 040 руб., в связи с незаездом туриста отель аннулировал бронь на остаток непрожитых дней, возвратив денежные средства в размере 7 733 руб., которые 09.09.2021 г. выплачены истцу, 2 064 руб. удержаны отелем за первые сутки проживания, денежные средства за перелет по невозвратному тарифу, трансфер и медицинскую страховку ответчику не возвращались, размер фактически понесенных расходов согласно справке ответчика составил 16 225 руб. (л.д.70,135,136,156,157,158-159,160-162,163,164.165,166,167-168,169,170,171,172,173-189,190,191).

Поскольку в данном случае поездка не реализована по независящим от туроператора обстоятельствам, договор не был расторгнут истцом до подтверждения бронирования и несения фактических расходов по заявке не по вине указанного ответчика, уведомление Лебедевой Н.А. турагента 23.06.2021 г. о переносе сроков путешествия в связи с болезнью не свидетельствует о надлежащем уведомлении об аннуляции тура, указанные действия не соответствуют положениям заключенного между сторонами договора о порядке подачи заявления об отказе от исполнения договора, его аннулировании, предусматривающего необходимость предоставления турагенту и туроператору соответствующего заявления заказчика, суд соглашается с выводами мирового судьи о взыскании с туроператора в пользу истца денежных средств по договору реализации туристского продукта за вычетом выплаченной суммы и фактически понесенных туроператором расходов на оплату перелета и медицинской страховки, подтвержденных надлежащими доказательствами, в размере 3 104 руб. (23 958 – 13 089 – 32 – 7 733).

При этом истцом приобретен турпакет услуг, включающий невозвратную стоимость авиаперелета, что не противоречит п. 4 ст. 108 ВК РФ.

    В силу ст. ст. 954, 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что услугами по договору от 00.00.0000 г. истец не воспользовалась, обязательства ООО «Амбитур» как турагента, не могут считаться исполненными надлежащим образом, соответственно, полученное им агентское вознаграждение подлежит возврату туристу, при этом в рассматриваемом случае не имеет значения отсутствие вины турагента в неисполнении договора, в связи с чем с указанного ответчика правомерно взысканы в пользу истца денежные средства в размере 2 742 руб., составляющие агентское вознаграждение по спорному продукту.

Взыскание с ООО «Амбитур» денежных средств в размере агентского вознаграждения не противоречит закону, согласно которому по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени, при этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения. В данном случае иск предъявлен и к туроператору, и к турагенту.

Суд соглашается с выводом мирового судьи об отказе в удовлетворении иска в части расторжения договора о реализации туристского продукта, поскольку он был расторгнут в связи с фактическим отказом истца от его исполнения, удовлетворение требований в указанной части к восстановлению каких – либо прав и законных интересов истца не приведет.

Учитывая, что денежные средства по спорному договору истцу в установленном размере не возвращены, что нарушает ее права как потребителя, мировой судья правильно взыскал с ответчиков штраф на основании п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной с каждого суммы.

Взыскание судебных расходов на оплату юридических услуг основано на ст.ст.98,100 ГПК РФ, размер взысканных с каждого из ответчиков расходов определен пропорционально удовлетворенным к ним требованиям, с учетом характера и сложности спора, объема предоставленных юридических услуг, определенная к взысканию сумма расходов на оказание юридических услуг обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, носит разумный характер.

Доводы апелляционных жалоб фактически направлены на иную, нежели у мирового судьи, оценку доказательств по делу, на законность и обоснованность решения суда не влияют и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №295 Лобненского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка №103 Лобненского судебного района Московской области от 00.00.0000 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика ООО «Амбитур», истца Лебедевой НА - без удовлетворения.

Судья                                        Е.Ю. Озерова

    Мотивированное определение изготовлено 14 апреля 2022 года.