Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-491/2023 от 10.10.2023

Производство №12-491/23

Р Е Ш Е Н И Е

г. Наро-Фоминск                                                                   07 ноября 2023 года

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Прохоровой Е.А. – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новиковой на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, -

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Звенигородского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 Прохорова была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Защитник Новикова в своей жалобе с вынесенным постановлением не согласна, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку вина Прохоровой не доказана, поскольку канава была создана до настоящего собственника, а дом Прохоровой находится в противоположной стороне СНТ «ДП Новинское».

Прохорова, будучи должным образом уведомленной, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, изложив ее содержание.

Суд, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, изучив материалы административного дела в полном объеме, считает обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованным и подлежащим отмене, дело возвращению на новое рассмотрение, жалобу Новиковой подлежащей удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении согласно п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, в том числе являются данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания было вынесено на основании акта патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <адрес> <адрес>, а именно от участка с кадастровым номером последние цифры <данные изъяты> вырыта траншея с отвалом снятого грунта по сторонам длиной около 25,2 м. шириной 0,45 м, площадью 11.390 кв. м. К акту осмотра приложены чертеж схема, с указанием нарушения на территории леса и фототаблица, на которой определить о том, в каком месте траншея граничит с участком, не представляется возможным. Нет данных о том и кому принадлежит этот участок. Каким образом Прохорова причастна к данному правонарушению, также не прослеживается. Впоследствии в отношении Прохоровой был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ее объяснениям о том, что канава вырыта до настоящего собственника.

Вместе с тем, данные доказательства нельзя признать бесспорными в отношении Прохоровой, с учетом ее объяснений, которые не нашли своего отражения в обжалуемом постановлении, т.е. не получили оценки. Других доказательств ее вины материалы дела не содержат. Объективных данных о том, что именно Прохорова совершила инкриминируемое правонарушение не приведено, не опрошены представители СНТ по данному факту, иные лица, на фототаблице отражен только лесной участок, территория СНТ не прослеживается.

Таким образом, поскольку указанные выше нарушения закона являются существенными, не позволяют признать постановление о назначении административного наказания обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, при котором надлежит учесть изложенное, вынести по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, с у д ь я

р е ш и л:

1.    Постановление о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Прохоровой Е.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.26 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в Комитет лесного хозяйства Московской области.

2.     Жалобу ФИО6 удовлетворить частично.

     О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копии.

    Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья                                                                 Е.А. Травкин