Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2100/2021 ~ М-1973/2021 от 27.08.2021

Дело № 2-2100/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Никольской А.В.,

при секретаре Стрелкове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Саченкову С. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Саченкову С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2012, идентификационный номер №, двигатель <данные изъяты>, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 430000 руб., в счет погашения задолженности Саченкова С. А. по кредитному договору №-ф от 22.06.2019г., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Саченковым С.А., заемщику был предоставлен кредит на сумму 386321,24 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ На приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2012.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-фз.

Ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по возврату денежных средств ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Богатовой С.В. совершена исполнительная надпись о взыскании с Саченкова С. А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №-ф от 22.06.2019г. в размере 389004,43 руб., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4545,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк».

Задолженность по кредиту ответчиком не погашена. Кредитор вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2012, идентификационный номер №, двигатель <данные изъяты>, цвет черный, составляет 430000 рублей.

    Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Баюшева А.В.о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, согласилась с рассмотрением дела в порядке заочного производства при отсутствии ответчика.

    Ответчик Саченков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно почтового уведомления.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк».

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом было установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Саченковым С.А., заемщику был предоставлен кредит на сумму 386321,24 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ На приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> год выпуска 2012.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-фз, по условиям которого залогодатель предоставил залогодержателю в залог транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> год выпуска 2012, идентификационный номер №, двигатель <данные изъяты> цвет черный.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Самары Самарской области Богатовой С.В. совершена исполнительная надпись о взыскании с Саченкова С. А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №-ф от 22.06.2019г. в размере 389004,43 руб., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4545,02 руб.

Решая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 и п.2 ч.1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2012, идентификационный номер №, двигатель <данные изъяты> цвет черный, является Саченков С.А.

Согласно договору залога №1768064/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО « Русфинанс Банк » и ответчиком Саченковым С.А., предметом залога выступает автомобиль <данные изъяты> год выпуска 2012, идентификационный номер №, двигатель <данные изъяты> цвет черный.

Договор залога движимого имущества заключен для целей обеспечения надлежащего исполнения обязательства залогодателя по кредитному договору №1768064-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером №, соответственно сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, то есть приобрели общедоступный, публичный характер.

Анализ изложенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство- <данные изъяты> год выпуска 2012, идентификационный номер №, двигатель <данные изъяты> цвет черный.

Пунктом 1 ст. 350.1 ГК РФ установлено, что в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Истец в своем иске просит руководствоваться при определении начальной продажной цены отчетом об оценке ООО «ФинКейс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость залогового транспортного средства составляет 430 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имуществадолжника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, суд приходит квыводу об удовлетворении исковых требованийоб обращении взыскания на предмет залога транспортное средство - <данные изъяты> год выпуска 2012, идентификационный номер №, двигатель <данные изъяты> цвет черный, путем реализации с публичных торгов, но без установления начальной продажной цены ТС.

Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные исковые требования на момент рассмотрения данного иска в материалах дела не имеется.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем считает подлежащим взысканию с ответчика Саченкова С.А. в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 6000 руб. за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Саченкову С. А. об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство – <данные изъяты>, год выпуска 2012, идентификационный номер №, двигатель <данные изъяты> цвет черный, путем реализации с публичных торгов, зарегистрированный за Саченковым С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с пользу ПАО «РОСБАНК» с Саченкова С. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В части исковых требований ООО «Русфинанс Банк» об установлении начальной продажной цены -отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2021 года.

Судья: А.В.Никольская