Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2023 от 03.10.2023

78RS0004-01-2022-000583-67

Дело 2-399/2023 13.12.2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Нетипановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи мнимой сделкой и применении последствий недействительности сделки,

                    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург г.<адрес> литер О <адрес> мнимой сделкой и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ним и ФИО3 (далее-ответчик) в январе 2018г. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург г.<адрес> литер О <адрес>. Согласно договору расчеты были произведены до его подписания. Вместе с тем, расчеты между сторонами произведены не были. Ответчик не пользуется указанным имуществом, не несет бремя расходов на содержание указанного имущества, не оплачивает налоги, не осуществляет ремонт. Квартира не была передана ответчику по акту приема-передачи, до настоящего времени в спорной квартире находятся вещи истца.

По мнению истца, ответчик не намерен был создать соответствующие правовые последствия после заключения сделки. Фактически все осталось без изменения, истец продолжает оплачивать счета, несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает налоги.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 и его представитель, действующий по доверенности, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, представили заявление о пропуске срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.8,12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Судом установлено, что 22.01.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург г.<адрес> общей площадью 30,9 кв.м. (л.д. 6-7).

Пункт 1 ст. 420 ГК РФ устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).
В соответствии с п.1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки обе стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст.454 ГК РФ).Целью заключения договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены договора.

Согласно п.6 договора купли-продажи от 22.01.2018г. ответчик покупает спорную квартиру в собственность у истца за 2 000 000 рублей.

Расчет между сторонами производится при подписании настоящего договора в полном объеме.

Из п.7 договора купли-продажи следует, что истец подтверждает, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

В п.8 спорного договора указано, что право собственности на указанную квартиру возникает у ответчика с момента регистрации перехода права собственности в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.

    Между сторонами были согласованы существенные условия договора купли-продажи, соблюдена форма договора, договор содержит все указания о предмете договора, его цену, содержит подпись истца с расшифровкой, что свидетельствует об ознакомлении истца с текстом данного договора, при этом истец не был лишен возможности до регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости отозвать свое заявление, то есть требования ст.ст. 432,549,550,554 ГК РФ при заключении договора сторонами были согласованы.

Государственная регистрация права собственности произведена 30.01.2018г., номер регистрации 78:38:0022499:1129-78/004/2016-3 (л.д.6-8).

Ответчиком в материалы дела представлены многочисленные квитанции на оплату коммунальных и прочих услуг с даты государственной регистрации права собственности и до конца 2022г., в которых ответчик значится собственником квартиры, представлены также анализ просроченной задолженности по коммунальным платежам, выписки по лицевому счету, соглашение о предоставлении рассрочки платежа, где как собственник квартиры также значится ответчик.

    Данные доказательства никем не оспорены. Основания полагать, что истец или другие лица вносили платежи по коммунальным услугам, отсутствуют.

    Ответчиком также представлена копия договора аренды спорной квартиры, в соответствии с которым данная квартира предоставлялась ответчиком в наем другим лицам.

Представленные представителем истца договор № на оказание услуг по уборке и поддержанию надлежащего санитарного состояния помещений от ДД.ММ.ГГГГг., а также справка о том, что с июля 2022г. уборка производится только в парадной, не могут служить безусловным доказательством для удовлетворения исковых требований.

С доводами истца, изложенными им в судебном заседании от 05.12.2023г., о том, что спорная сделка носит мнимый характер, была совершена по причине возбуждения в отношении истца исполнительного производства, суд не может согласиться ввиду следующего.

Как следует из представленного представителем истца постановления об окончании исполнительного производства от 07.03.2023г., исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании судебного приказа № от 11.04.2020г., в то время как спорный договор купли-продажи был подписан в 2018 году.

Относительно доводов представителя истца о заниженной цене предмета договора купли-продажи суд считает необходимым отметить, что согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Таким образом, поскольку стороны по своему усмотрению определяют условия договора, в том числе и условия о его цене, утверждение представителя истца о заниженной стоимости проданной квартиры нельзя учитывать.

Доводы представителя истца о том, что денежные средства по договору купли-продажи квартиры истцом не были получены, не могут служить основанием для признания сделки недействительной. В случае нарушения ответчиком своих обязательств по оплате приобретенной квартиры, истец в соответствии со ст. 450 ГК РФ вправе требовать расторжения договора. Таких требований истцом не заявлено. Кроме того, из установленных в суде обстоятельств усматривается, что в течение длительного времени (более 1,5лет) после заключения договора купли-продажи квартиры указанная сделка сохранялась, истец каких-либо возражений относительно ее сохранения не высказывал.

Доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемого договора подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении договора купли-продажи квартиры, истцом не представлено. Отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей не подтверждено.

Мнимость сделки, которая должна проявляться в расхождении воли и волеизъявления каждой из сторон, намерении сторон избежать соответствующих сделке правоотношений, создании перед третьими лицами видимости возникновения реально несуществующих прав и обязанностей, по данному делу не установлена.

Представителем истца заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку оспариваемая сделка была совершена 22.01.2018г., в то время как иск был подан в суд 26.08.2022г.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК Ф является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, закон в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи, связывал начало течения срока исковой давности по мнимой сделке с моментом начала исполнения такой сделки.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи заключен 22.01.2018г., государственная регистрация права собственности произведена 30.01.2018г., номер регистрации 78:38:0022499:1129-78/004/2016-3, с иском в суд истец обратился 26.08.2022г. Сведений об обратном материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, представитель истца указывает на то, что в 2020г. истец занимался своими финансовыми вопросами, в начале 2021г. он выехал со своим несовершеннолетним сыном в Израиль, вернулся в РФ летом 2023г., в связи с чем представитель истца считает, что истец пропустил процессуальный срок по уважительной причине.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходит из того, что гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.

Объективных обстоятельств, препятствующих совершению истцом соответствующих процессуальных действий с момента регистрации договора купли-продажи, судом не установлено.

Истец не был лишен возможности обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав через представителя.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к выводу о том, что истцом заявлены требования о признании договора купли-продажи мнимой сделкой и применении последствий недействительности сделки за пределами срока исковой давности.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для его восстановления, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ч.1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи мнимой сделкой и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи мнимой сделкой и применении последствий недействительности сделки отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 29.11.2022г., в виде запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу осуществлять государственную регистрацию прав, сделок, обременений с квартирой 20, расположенной по адресу: Санкт-Петербург г.<адрес> литер О кадастровый №, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В порядке ст.199 ГПК РФ решение суда изготовлено 15.01.2024г.

Судья