Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2023 (1-457/2022;) от 27.12.2022

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Кротова И.И., при секретаре судебного заседания Федуровой О.А., с участием государственного обвинителя Третьякова М.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Щерцова В.В., его защитника Макарова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Щерцова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щерцов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Щерцов В.В. находился у <адрес> края, где распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 В это же время у Щерцова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, путем совершения денежных переводов на банковский счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №3

С этой целью Щерцов В.В., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушла, оставив при этом мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и банковскую карту № банка <данные изъяты> своему мужу Свидетель №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и уснул на скамейке около подъезда дома по вышеуказанному адресу, взял мобильный телефон и банковскую карту, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на скамейке рядом с Свидетель №1 После этого Щерцов В.В., через приложение «<данные изъяты>», установленный в его мобильном телефоне, ввёл реквизиты банковской карты Потерпевший №1 Имея доступ к мобильному телефону Потерпевший №1, Щерцов В.В., увидев код подтверждения, указанный в смс-сообщении банка, получил доступ к банковскому счету и денежным средствам клиента банка <данные изъяты>» Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, Щерцов В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, находясь у дома по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись мобильным телефоном и банковской картой банка <данные изъяты> принадлежащими Потерпевший №1, а также приложением «<данные изъяты>», установленном в его мобильном телефоне, осуществил два онлайн-перевода на банковский счет карты АО «<данные изъяты>» №, открытой на имя Свидетель №3, находящейся в его пользовании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, тем самым Щерцов В.В. тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на сумму <данные изъяты>

Продолжая свои преступные действия, Щерцов В.В. в период до ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 и её мужем Свидетель №1, воспользовавшись мобильным телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, а также приложением «<данные изъяты>», установленном в его мобильном телефоне и сохраненным в нем номером карты <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, осуществил онлайн-перевод на банковский счет карты <данные изъяты> №, открытой на имя Свидетель №3, находящейся в его пользовании: в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая свои преступные действия, Щерцов В.В. в период до ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, находясь у себя дома по адресу: <адрес> где распивал спиртные напитки совместно с Свидетель №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушла, оставив при этом мобильный телефон «<данные изъяты>» и банковскую карту № банка <данные изъяты> своему мужу Свидетель №1, который был в состоянии алкогольного опьянения, а также воспользовавшись приложением <данные изъяты>», установленном в его мобильном телефоне и сохраненным в нем номером карты <данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, осуществил онлайн-перевод на банковский счет карты <данные изъяты> №, открытой на имя Свидетель №3, находящейся в его пользовании: в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на сумму <данные изъяты>.

Продолжая свои преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, находясь дома у ФИО10 по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись мобильным телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, а также приложением «<данные изъяты>», установленном в его мобильном телефоне, и сохраненным в нем номером карты <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, осуществил два онлайн-перевода на банковский счет карты <данные изъяты> №, открытой на имя Свидетель №3, находящейся в его пользовании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму <данные изъяты>.

Своими умышленными преступными действиями Щерцов В.В. тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. Похищенными денежными средствами Щерцов В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании Щерцов В.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета потерпевшей он перечислил <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; в первом случае он воспользовался тем, что Свидетель №1, у которого находились мобильный телефон и банковская карта Потерпевший №1; забрав телефон и карту, он произвел перевод денежных средств; позднее он вернул телефон и карту Потерпевший №1; в другие дни он брал мобильный телефон Потерпевший №1 под предлогом осуществления настроек и в этот момент производил денежные переводы.

Помимо признательных показаний самого Щерцова В.В. его вина в содеянном подтверждается показаниями:

потерпевшей Потерпевший №1, указавшей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она, ее супруг Свидетель №1 и Щерцов В.В. употребляли спиртное около подъезда дома по адресу: <адрес>; когда она покинула Щерцова В.В. и Свидетель №1, последний уснул на лавке; в этот момент Щерцов В.В. забрал себе ее телефон и банковскую карту у Свидетель №1, у которого они хранились; на следующий день Щерцов В.В. возвратил и телефон, и банковскую карту; подсудимый знал, что на ее банковском счете имеются денежные средства; ДД.ММ.ГГГГ дома у Щерцова В.В. она передавала подсудимому телефон для осуществления настроек, с этой же целью она передавала ему телефон и ДД.ММ.ГГГГ у них с супругом дома; в настоящее время Щерцов В.В. возместил ей ущерб в полном объеме (аналогичные показания потерпевшей Потерпевший №1 даны и на очной ставке с ФИО1 (№), в ходе которой потерпевшая заявила, что денежные средства в долг у них с супругом Щерцов В.В. не просил);

а также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

Свидетель №1, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с женой и Щерцовым В.В. на улице у подъезда последнего они употребляли спиртное; когда супруга уехала, он уснул; утром следующего дня Щерцов В.В. возвратил ему банковскую карту и телефон; не помнит, чтобы Щерцов В.В. просил у него деньги в долг; в любом случае денежную сумму в размере <данные изъяты> он бы ему не дал; в другие дни они давали Щерцову В.В. мобильный телефон супруги для осуществления в нем настроек, в том числе в приложении банка (№);

Свидетель №2, показавшего, что в один ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по адресу: <адрес>, он слышал, как Щерцов В.В. просит в долг деньги у ФИО10 (№);

Свидетель №3, пояснившего, что банковская карта «<данные изъяты>», куда были перечислены денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, оформлена им по просьбе Щерцова В.В.; в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года он употреблял спиртное с ФИО13, Щерцовым В.В.; он не слышал, как Щерцов В.В. просил у Свидетель №1 в долг денежные средства (№).

Наряду с показаниями самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей по делу вина Щерцова В.В. в содеянном подтверждается выписками по счетам Потерпевший №1 и Свидетель №3 (<адрес>), согласно которой в инкриминируемый период времени со счета Потерпевший №1 списывались денежные средства на банковский счет Свидетель №3, фактически используемый Щерцовым В.В.

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей в целом последовательны, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, каких-либо существенных противоречий не содержат.

Что касается выдвинутой Щерцовым В.В. на предварительном следствии версии о том, что денежные средства были списаны с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 с разрешения ее супруга, то показания ФИО1 в этой части опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, которые в отличие от подсудимого были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. К показаниям свидетеля Свидетель №2, заявлявшего на предварительном следствии о том, что Щерцов В.В. при нем просил денежные средства в долг у ФИО10, суд относится критически, поскольку данный свидетель состоит в приятельских отношениях с подсудимым, соответственно заинтересован в том, чтобы тот избежал уголовной ответственности за содеянное, кроме того, сам ФИО1 в судебном заседании в отличие от стадии предварительного следствия уже не заявлял о разговоре с ФИО13 о взятии им денежных средств в долг.

По смыслу закона в случаях, когда виновное лицо, получив необходимую для доступа к безналичным денежным средствам конфиденциальную информацию (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли), самостоятельно осуществило списание с банковского счета потерпевшего денежные средства, такие действия виновного квалифицируются как кража.

Используя мобильный телефон и банковское интернет-приложение, Щерцов В.В. имел доступ к открытому на имя Потерпевший №1 банковскому счету, с которого несколько раз осуществил списание денежных средств.

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Поскольку денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета».

При отсутствии в материалах уголовного дела достаточных объективных сведений о том, что совершенная подсудимым кража поставила потерпевшую Потерпевший №1 в трудное материальное положение, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», подлежит исключению из предъявленного Щерцову В.В. обвинения.

Суд квалифицирует действия Щерцова В.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>.

Щерцов В.В. <данные изъяты>

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности и с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает Щерцову В.В. наказание в виде штрафа, поскольку такое решение будет наиболее полно способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, поспреступного поведения Щерцова В.В., который фактически примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей вред, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую и в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания.

В связи с полным возмещением Щерцовым В.В. материального ущерба, причиненного преступлением, и отказом потерпевшей от гражданского иска, производство по нему подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в установленном ст. 81 УПК РФ порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щерцова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Щерцовым В.В. преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ освободить Щерцова В.В. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ), считать его несудимым.

Избранную в отношении Щерцова В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: выписки, служебную записку – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через <адрес> городской суд <адрес>.

Щерцов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Кротов