Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2021 ~ М-166/2021 от 19.01.2021

Дело №2-687/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 г.                             г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Г.З. Сергеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору целевого денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – Фонд) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности в размере 260 288 руб. 51 коп., неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 260 288 руб. 51 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 405 руб. 77 коп.

В обоснование иска указано, что Фонд в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №/з предоставил ответчикам Г.Ш. ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 целевой денежный заем в размере 2 433 599 руб. 01 коп. для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 85,40 кв.м., стоимостью 2 647 400 руб. По условиям договора займа заем предоставлен заемщикам в целях исполнения обязательств по соглашению о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора займа заем предоставлялся заемщику в целях исполнения обязательств по договору № на срок 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств, под 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашенную сумму с учетом сроков пользования займом. При нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных процентов заемщик оплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 9 декабря 2020 г. от ответчиков поступили денежные средства в размере 256 803 руб. 76 коп., из которых 13 472 руб. 88 коп. направлено на оплату начисленных процентов, 243 330 руб. 88 коп. - в счет погашения основного долга. По состоянию на 9 декабря 2020 г. просроченная задолженность по основной сумме займа составила 216 348 руб. 93 коп., процентам по условиям договора (7%) - 43 939 руб. 58 коп. Ответчики уклоняются от возврата истцу суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии с графиком платежей по состоянию на 9 декабря 2020 г. в размере 260 288 руб. 51 коп. Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 договора займа ответчикам начислена неустойка за нарушение сроков возврата займа в сумме 325 172 руб. 42 коп., которая истцом снижена до суммы основного долга, то есть до 260 288 руб. 51 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по его письменному ходатайству, изложенному в иске.

Ответчик Г.Ш. ФИО5 в судебном заседании иск не признала, указав, что последний платеж был внесен в июле 2019 г. в связи с тяжелым материальным положением, после этого в феврале 2021г. ответчики внесли в счет погашения долга 70 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав Г.Ш. ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом как займодавцем и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 как заемщиками заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья №/з, в соответствии с которым ответчикам предоставлен целевой денежный займ в размере 2 433 599 руб. 01 коп. под 7% годовых на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 85,40 кв.м., стоимостью 2 647 400 руб.

Согласно пункту 3.1.1 договора займа ответчики обязуется возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п.2.1-2.5 договора займа.

При нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных процентов по займу заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункты 4.2, 4.3 договора займа).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков поступили денежные средства в размере 256 803 руб.76 коп., из которых 13 472 руб. 88 коп. направлено на оплату начисленных процентов, 243 330 руб. 88 коп. - в счет погашения основного долга. Просроченная задолженность по основной сумме займа составила 216 348 руб. 93 коп., по процентам по условиям договора (7%) – 43 939 руб. 58 коп.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ответчики внесли дополнительно в счет погашения долга 70 000 руб., что подтверждено квитанцией об оплате (л.д.38).

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основной сумме займа и процентам за пользование займом в сумме 190 288 руб. 51 коп. (260 288 руб. 51 коп. – 70 000 руб.)

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 325 172 руб. 42 коп.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из содержания приведенных норм и разъяснений, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и допущенного ответчиками нарушения, период просрочки и размер невыплаченных ответчиками по договору денежных средств, поведение сторон, а также отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком договорных обязательств, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки даже с учётом её добровольного уменьшения истцом явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить её размер до 10 000 руб.

Взыскание неустойки в таком размере соответствует положениям пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию общий размер задолженности в сумме 200 288 руб. 51 коп.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 405 руб. 77 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность в сумме 200 288 руб. 51 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 8 405 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья