Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2023 от 20.06.2023

К Делу № 12-99/2023

УИД 23MS0265-01-2023-000571-54

РЕШЕНИЕ

ст. Северская                 10 июля 2023 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Лапшин К.Н.,

при секретаре Масычевой М.А.,

с участием: представителя Департамента лесного хозяйства

по Южному федеральному округу                 Слободенюка В.С.,

лица в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении ИП Дружаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта отдела федерального государственного контроля и надзора в сфере оборота древесины Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу Слободенюка В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 31 мая 2023 года в отношении ИП Дружаевой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 31.05.2023г., производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Дружаевой О.В. по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, главный специалист-эксперт отдела федерального государственного контроля и надзора в сфере оборота древесины территориально удаленного оборудованного стационарного рабочего места в субъектах РФ по КК Департамента лесного хозяйства по ЮФО Слободенюк В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что указанное постановление вынесено необоснованно и без учета существенных обстоятельств совершения правонарушения. Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП Дружаевой О.В. послужило отсутствие в протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения, а также неверно определена дата совершения административного правонарушения. Считает, что отсутствие в протоколе времени совершения административного правонарушения, при наличии даты совершения правонарушения, не является основанием для прекращения производства по делу и не свидетельствует о наличии существенного нарушения, влияющего на правильность квалификации действий ИП Дружаевой О.В.

В судебном заседании, главный специалист-эксперт отдела федерального государственного контроля и надзора в сфере оборота древесины Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу настаивал на доводах жалобы.

ИП Дружаева О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения жалобы.

Судья, выслушав мнение участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, жалобу и приложенные к ней документы, пришел к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу об административном нарушении в отношении ИП Дружаевой О.В., мировой судья сослался на существенные нарушения требований КоАП РФ, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении. В частности не указано время совершения административного правонарушения, в связи с чем, невозможно установить когда совершено вмененное правонарушение. При определении даты совершения правонарушения также произошло преждевременное вменение правонарушения, так как срок действия договора до 31.12.2022г. Достоверных и допустимых с точки зрения закона доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, по мнению мирового судьи, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, данные основания нельзя считать основанными на требованиях КоАП РФ.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, в целях исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2023 год, опубликованного на сайте Федерального агентства лесного хозяйства, в отношении ИП Дружаевой О.В. проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлены допущенные ИП нарушения частей 1,3 ст.50.5 ЛК РФ, пунктов 2,4 Правил предоставления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015г. №11, в частности ИП Дружаевой О.В. 15.12.2022г. были представлены ложные сведения в декларацию о сделке с древесиной <...> об изменении фактического объема транспортировки древесины, в течение действия договора <...> от 14.12.2022г., на основании которого указанная декларация была подана. В связи с чем, 06.03.2023г. главным специалист-эксперт отдела федерального государственного контроля и надзора в сфере оборота древесины Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу в отношении ИП Дружаевой О.В. составлен прокол об административном правонарушении <...> по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, согласно которому датой совершения административного правонарушения указано – 15.12.2022г., время совершения правонарушения в протоколе не указано.

Между тем, изучение материалов дела позволяет сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, в нем содержится указание на место совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

При рассмотрении дела мировой судья не был лишен возможности истребовать необходимые материалы, в том числе допросить в качестве свидетеля лицо, составившее протокол об административном правонарушении, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в числе прочего уточнить время совершения административного правонарушения.

Кроме того, письмом Департамента лесного хозяйства по Южному Федеральному округу от <...> <...> мировому судье судебного участка № 265 Северского района был представлен отзыв на возражения ИП Дружаевой О.В., в котором было указано, что 15.12.2022г. в 09:11 ИП Дружаевой О.В. в раздел «Отчеты» декларации <...> была внесена ложная информация.

К письму была приложена фотография (скриншот) раздела «История», подраздела «История по продавцу» декларации о сделках с древесиной <...>, из которого видна дата и время внесения ИП Дружаевой О.В. сведений в декларацию.

Учитывая изложенное, суд полагает, что мировым судьей при наличии достаточных и достоверных сведений, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, не дана надлежащая правовая оценка вышеуказанным фактам, не исследованы все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела и допущены необоснованные выводы о времени совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.50.5 ЛК РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей тощего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно ч.3 ст.50.5 упомянутого Кодекса в декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2,4 Правил предоставления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015г. <...>.

В соответствии с пунктами 8 и 9 ч.9 ст.50.6 ЛК РФ, в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней содержится документированная информация о сделках с древесиной и о фактическом объема полученной древесины.

Как усматривается из материалов дела, между ИП Дружаевой О.В. (продавец) и АО «ДСУ-7» (покупатель) заключен договор <...> от 14.12.2022г., с датой окончания договора 31.12.2022г. Декларация была введена и подписана электронной цифровой подписью как продавца, так и покупателя. 15.12.2022г. ИП Дружаевой О.В. представлены изменения в декларацию о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора <...> от 14.12.2022г. (отчет).

Согласно отчету, 15.12.2022г. фактический объем полученной АО «ДСУ-7» от ИП Дружаевой О.В. древесины составил 4 м?, при этом 15.02.2023г. один отчет был удален, в результате чего объем древесины изменился с 4 м? на 2 м?. В качестве подтверждения передачи древесины по договору <...> от 14.12.2022г. ИП Дружаевой О.В. представлены универсальный передаточный документ <...>от 17.12.2022г., из которого установлено, что в декабре 2022 года АО «ДСУ-7» получена древесина, объемом 2 м?, а не 4 м?.

Из указанного следует, что ИП Дружаевой О.В. в декларацию была внесена ложная информация об объеме полученной АО «ДСУ-7» древесины.

В связи с чем, вывод мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения, является преждевременным.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения материальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Указанные выводы судьи совпадают с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер совершенного ИП Дружаевой О.В. правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении следует прекратить, ограничившись объявлением ИП Дружаевой О.В. устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу главного специалиста-эксперта отдела федерального государственного контроля и надзора в сфере оборота древесины Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу Слободенюка В.С. на постановление мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края от 31 мая 2023 года - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 31 мая 2023 года в отношении ИП Дружаевой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу в отношении ИП Дружаевой О.В., в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12 – 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья     К.Н. Лапшин