Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2023 от 20.01.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>                              28 февраля 2023 года

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Минаев З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джамалов И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Джамалов И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Джамалов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, по которому он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи Джамалов И.Н. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, ссылаясь на допущенное нарушение установленного порядка привлечения его к административной ответственности. Указывает на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, вследствие чего он был лишен возможности предоставить суду свои доводы и доказательства в их обоснование, а именно решение Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу, из которого следует, что действия ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о начислении задолженности и приостановление подачу газа, признано незаконным и с обязанием ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» удалить задолженность и возобновить подачу газа.

В судебном заседании Джамалов И.Н. поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ст. УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут Джамалов И.Н., проживающий в домовладении по адресу: <адрес>, - самовольно подключился к газопроводу и занимался безучетным отбором сетевого газа для бытовых нужд, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела протокола об административном правонарушении материалов дела в отношении Джамалов И.Н., мировым судьей судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Джамалов И.Н. и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал на то, что Джамалов И.Н., 2 извещенный по известному суду из протокола об АП о времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в указанный срок в суд не явился, доказательств уважительности своей неявки не представил, об отложении дела не ходатайствовал, сославшись п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" счел Джамалов И.Н., надлежащим извещенным и рассмотрел дело об административном правонарушении с вынесением постановления.

Вместе с тем, прихожу к выводу, что такие выводы мирового судьи не основаны на законе, так как судьей не были созданы обязательные условия, необходимые для осуществления права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (далее - Правила) установлены особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (абзац 2 пункт 15).

Судебные почтовые отправления относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, вручаемым адресату с его распиской в получении, в соответствии с классификацией, изложенной в пункте 10 Правил.

В соответствии с указанными Правилами извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32).

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Аналогичное положение содержится в абзаце 5 пункта 11.1. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 998-п (далее - Порядок).

Как следует из пункта 11.10 Порядка, на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в Приложении N 39 к Порядку. Согласно названному Приложению N 39 в правой части ярлыка почтовый работник должен, в том числе, сделать отметку "X" ("V") в окне напротив соответствующей причины возврата, проставить свою должность, подпись, фамилию и инициалы. При этом причинами возврата могут быть: заявление отправителя, отказ адресата от получения, отсутствие адресата по указанному адресу, невозможность прочесть адрес адресата, истек срок хранения, иные обстоятельства (с обязательным указанием какие).

Из содержания данных нормативных предписаний следует, что отправление из разряда "судебное" доставляется в кратчайшие сроки с момента прибытия корреспонденции в место вручения, в частности максимальный срок в течение которого корреспонденция хранится в отделении почтовой связи составляет 7 (семь) дней.

В нарушение указанных правовых норм ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Джамалов И.Н.

При этом из материалов дела следует, что Джамалов И.Н. дважды был извещен по известному суду из протокола АП адресу, путем направления судебного извещения, однако в имеющихся в отчетах 80090676457068 и № содержаться сведения «возврат почтового извещения из-за отсутствия адресата», при этом каких-либо иных сведений о вручении судебной повестки или иного извещения о вызове на судебное заседание отсутствуют.

Указанное свидетельствует о том, что мировой судья при должной степени осмотрительности должен был выяснить причины отсутствия в отчете об отслеживании информации о вручении/невручении судебной повестки адресату ввиду истечения семидневного срока хранения отправления в отделении почтовой связи, а также проверить соблюдение порядка доставки судебной корреспонденции, равно как и присвоение отправлению разряда "судебное", при указанных выше условиях.

При наличии сведений об отсутствии адреса, мировым судьей не производились иные процессуальные действия, направленные на извещение лица привлекаемого к административной ответственности с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

При таком положении, учитывая актуализацию данных движения почтового отправления по почтовым идентификаторам №№ и №, прихожу к выводу о том, что невручение судебной повестки Джамалов И.Н., свидетельствует о несоблюдении Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07. 2014 года N 234.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело было рассмотрено мировым судьей без участия Джамалов И.Н., а материалы дела не позволяют сделать вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Джамалов И.Н. на судебную защиту гарантированной Конституцией Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Джамалов И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвратить на новое рассмотрение мировому судье, правомочному его рассматривать.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, вынесенное в отношении Джамалов И.Н., отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                      Минаев З.Р.