Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1299/2022 (2-8936/2021;) ~ М-8413/2021 от 03.12.2021

Дело № 2-1299/2022 (2-8936/2021) 66RS0004-01-2021-013500-12

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

с участием представителя истца Борисова В.В., действующего по доверенности, представителя ответчика Царегородцева С.Ю., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Михаила Владимировича к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов М.В. обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба в размере 613500 руб. 45 коп., неустойки 27941 руб. 00 коп., штрафа, расходов по оплате услуг почты 655,32 руб., услуг нотариуса 2200,00 руб., услуг представителя 30000,00 руб., указав в обоснование требований на неисполнение страховщиком обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля «Фольксваген Тигуан», г/н <данные изъяты>, по договору добровольного страхования транспортных средств № 006АТ-21/0108643 от 31.07.2021 г.

В связи с добровольным исполнением ответчиком требований о выплате страхового возмещения истец в части требований о взыскании 613500 руб. 45 коп. заявил отказ, принятый судом определением от 29.03.2022 г. На разрешение суда оставил требования о взыскании неустойки, штрафа и расходов, пояснив, что добровольное исполнение требований потребителя после возбуждения гражданского дела в суде не является основанием для неприменения к нему мер гражданско-правовой ответственности.

Представитель истца Борисов В.В. в судебном заседании заявленные доводы иска поддержал.

Ответчик в лице представителя Царегородцева С.Ю. пояснил, что сумма страховой премии по риску «Ущерб» составляла 26414 руб., в связи с чем неустойка не может превышать указанного размера премии, в случае взыскания судом неустойки и штрафа просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер с учетом того, что страховщик при урегулировании страхового случая действовал в соответствии с условиями заключенного договора добровольного страхования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Практика-АС» в судебное заседание представителя не направило, в письменном ответе на запрос сообщило, что восстановительный ремонт автомобиля истца не был проведен по причине несогласования ремонта и отказа от его проведения со стороны страховой компании.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочкинеустойку (пеню)в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что 31.07.2021 г. между Ивановым М.В. и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств от 12.04.2019 г. заключен договор страхования № 006АТ-21/0108643 в отношении транспортного средства «Фольксваген Тигуан», г/н <данные изъяты>, по страховым рискам «Ущерб» и «Угон/хищение». Страховая премия по риску «Ущерб» составила 26414 руб. 00 коп.

В результате дорожно-транспортного происшествия 25.08.2021 г. с участием автомобиля истца по договору страхования наступил страховой случай по риску «Ущерб».

Условиями договора страхования формой выплаты предусмотрен ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика. При условии превышения стоимости работ по восстановительному ремонту автомобиля 75 % страховой суммы на основании п. 11.20 Правил страхования считается наступившей полная гибель транспортного средства, что соответствует 621143,51 руб.

В связи с тем, что по калькуляции страховщика стоимость ремонта автомобиля превысила страховую сумму, восстановительный ремонт по направлению на СТОА ООО «Практика-АС» страховщиком согласован не был и не оплачен.

После предоставления истцом в ходе рассмотрения спора в суде доказательств фактически понесенных расходов по оплате восстановительного ремонта автомобиля по заказ-наряду ИП Калиева М.Ю. от 14.11.2021 г. на сумму 613500 руб., платежным поручением № 1476 от 15.02.2022 г. ответчиком осуществлена выплата истцу страхового возмещения в размере 613500 руб. 00 коп.

Таким образом, требования потребителя финансовой услуги об определении стоимости ремонта в размере 613500 руб. 00 коп., не превышающим установленную договором страховую сумму, признаны страховщиком обоснованными. Учитывая, что добровольное исполнение требований истца осуществлено ответчиком в период рассмотрения дела в суде ответчик не освобождается от уплаты предусмотренных законом неустойки.

Размер неустойки, исходя из того, что в договоре страхования (полисе) страховая премия по риску «Ущерб» определена в сумме 26414 руб. 00 коп., составляет 26414 руб. 00 коп. Исчисленный размер неустойки снижению с учетом положений ст. 333 ГК РФ не подлежит, поскольку соразмерен последствиям нарушенного страховщиком обязательства.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», несмотря на добровольное исполнение ответчиком требований истца о выплате страхового возмещения, подлежит взысканию штраф, исчисленный размер которого составляет 50 % от 613 500 руб. Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. При разрешении данного ходатайства, суд полагает, что исчисленный размер штрафа с учетом добровольности исполнения ответчиком требований истца после подачи иска в суд подлежит снижению, соразмерной суммой штрафа суд полагает 50000 рублей. Штраф в таком размере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав потребителя финансовой услуги, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат понесенные им расходы в связи с рассмотрением дела в суде по оплате услуг почты в сумме 655 руб. 32 коп., услуг нотариуса по удостоверению доверенности 66 АА 6996940 от 27.11.2021 г. в сумме 2200 руб. 00 коп., а также услуг представителя. Согласно договору на оказание юридических услуг от 12.10.2021 г. стоимость услуг (сбор и изучение документов, составление досудебной претензии, ее направление ответчику, составление искового заявления, подача иска в суд, участие в судебных заседаниях) составила 30000 руб. Денежные средства уплачены по расписке от 12.10.2021 г. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя взыскиваются с ответчика в пользу истца, исходя из категории заявленного спора, в сумме 25000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 022 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование»в пользу Иванова Михаила Владимировича неустойку в размере 26414 руб. 00 коп., штраф в размере 50000 руб. 00 коп., почтовые расходы 655 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг нотариуса 2200 руб. 00 коп., услуг представителя 25000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 022 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва