Решение по делу № 1-20/2015 от 09.06.2015

                                                                                                                                            Дело № 1-20/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Воркута Республика Коми 09 июня 2015 годаМировой судья Индустриального судебного участка г.Воркуты Республики Коми Машковцева Е.В., временно исполняющая обязанности мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты Республики Коми,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Воркуты Шигорина К.В.,

подсудимого Мунтяну А.М.1,

защитника-адвоката  Филиппова И.А., предоставившего  удостоверение № 359 и ордер № 466,

при секретаре судебного заседания Евсеенко О.А.,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мунтяну А.М.1, <ДАТА2> рождения, уроженца ст. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мунтяну А.М.1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Мунтяну А.М.1, в период с 21 часа 00 минут <ДАТА9> до 00 часов 40 минут <ДАТА10>, находясь в квартире <НОМЕР> <АДРЕС>, города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с <ФИО2>, имея умысел на причинение вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий, нанёс <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> от чего последняя испытала физическую боль, после чего взял со стола пустую стеклянную бутылку из под водки и используя её в качестве оружия, умышленно нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отчего <ФИО3> испытала физическую боль и упала на пол, на котором находились осколки стекла. Затем Мунтяну А.М.1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью <ФИО2>, взял с пола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, отчего последняя испытала физическую боль и потеряла сознание.

Своими умышленными действиями Мунтяну А.М.1 причинил <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые квалифицируются, как в совокупности, так и по отдельности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства; <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью; <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

В судебном заседании подсудимый Мунтяну А.М.1 вину в совершении инкриминируемого  преступления признал полностью, в содеянном раскаялся,от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает в полном объеме оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей <ФИО2> и свидетелей <ФИО5> и <ФИО6>, более ему добавить нечего. С объемом предъявленного обвинения согласен полностью, ходатайствовал об оглашении показаний данных им при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимого Мунтяну А.М.1, данных им при производстве предварительного следствия в порядке ст. 276 УПК РФ (на л.д. 72-73) установлено, что суть предъявленного подозрения ему понятна, по данному факту давать какие-либо показания отказывается, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенные в судебном заседании показания, данные при производстве дознания Мунтяну А.М.1 подтвердил, дополнительно пояснив, что ранее просил прощения у потерпевшей <ФИО2> и она его простила.

В судебное заседание потерпевшая <ФИО2>, будучи извещенная о месте и времени рассмотрения уголовного дела не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, уголовное дело в соответствии с ч.2 ст. 249 УПК РФ рассмотрено без участия потерпевшей.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей <ФИО2>, данные ею в ходе дознания на л.д. 46-48. Из оглашенных показаний потерпевшей <ФИО2> следует, что <ДАТА9>, она находилась у себя дома по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, в 22.00-23.00 часа к ней в гости пришли <ФИО7>. и её <ФИО8> и они стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между ней и <ФИО1> произошла словесная перепалка по причине того, что <ФИО1> забрал у неё её сотовый телефон. В ходе словесной перепалки Мунтяну А.М.1 ладонью руки нанес ей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от чего она испытала физическую боль. В ходе дальнейшего распития спиртных напитков она потребовала Муняту вернуть ей её сотовый телефон, при этом схватив со стола нож, наотмашь нанесла <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мунтяну А.М.1, который схватился рукой за лезвие ножа, и попытался выдернуть его, но не смог, после чего он бутылкой из-под вина выбил из её руки нож. После чего они все сели за стол и продолжили распивать спиртные напитки. Спустя пять минут, она снова встала из-за стола схватила стеклянную кружку со стола, и нанесла <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мунтяну А.М.1, кружка разбилась и осколки посыпались на пол. Мунтяну А.М.1 схватил со стола стеклянную бутылку из-под водки объемом 1 литр, нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от чего она испытала сильную физическую боль, потеряла равновесие и упала на пол, на котором лежали осколки стекла от стеклянной кружки, и из-за этого порезала себе правую ногу. Затем Мунтяну А.М.1 поднял с пола нож, и стал <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от чего она потеряла сознание, и сколько точно было ударов не может сказать, точно было не менее 1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. От каждого из полученных ударов она испытала физическую боль.

Вина Мунтяну А.М.1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении <ФИО2>, установлена признательными показаниями самого подсудимого Мунтяну А.М.1, его оглашенными показаниями, данными им в ходе дознания, оглашенными показаниями потерпевшей <ФИО10>.П., свидетелей <ФИО11>, <ФИО12>, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими материалами дела в их совокупности.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО11>  по ходатайству стороны обвинения и с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (на л.д. 56-57) установлено, что <ФИО10>. проживающая по адресу: <АДРЕС> является её знакомой. <ДАТА9> около 23.00 часов она пришла в гости к <ФИО10>.П. с Мунтяну А.М.1, где они стали распивать спиртные напитки. Около 23.30 часов к <ФИО10>.П. в гости пришел ранее ей не знакомый мужчина, который присоединился к распитию спиртного. В ходе распития спиртных напитков Мунтяну А.М.1 забрал у <ФИО10>.П. её телефон, чтобы она больше никого не приглашала в гости, что <ФИО10>.П. не понравилось, она находилась в возбужденном состоянии, и стала ругаться на Мунтяну А.М.1, и в ходе их ссоры, Мунтяну А.М.1 ударил <ФИО10>.П. рукой по лицу. После чего они продолжили распитие алкоголя. Около 00 часов 30 минут, <ФИО10>.П. снова стала у Мунтяну А.М.1 требовать вернуть ей телефон, она встала между ними, чтобы прекратить конфликт, в этот момент <ФИО10>.П. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мунтяну А.М.1, она повернулась и увидела в правой руке <ФИО10>.П. нож, который ранее лежал на кухонном столе. После чего все сели за стол и продолжили распивать спиртное, буквально через несколько минут она хотела пойти домой, и стала выходить из кухни услышала крики Мунтяну А.М.1, повернувшись увидела, что Мунтяну А.М.1 и <ФИО10>.П. стоят, из головы Мунтяну А.М.1 идет кровь, <ФИО10>.П. держала стеклянную пивную кружку в руке, она поняла, что <ФИО10>.П. ударила Мунтяну А.М.1 После чего Мунтяну А.М.1 схватил стеклянную бутылку из-под водки объемом 1 литр, которой стал наносить <ФИО10>.П. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего <ФИО10>.П. упала на пол, и Мунтяну А.М.1 продолжил наносить <ФИО10>.П. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вокруг <ФИО10>.П. была кровь, она была без сознания, так как уже ничего не говорила и не сопротивлялась, она кричала, чтобы Мунтяну А.М.1 остановился. Мунтяну А.М.1 нанёс <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО10>.П. и прекратил бить её. После чего она вызвала скорую помощь. По приезду медиков она ушла из квартиры.

Из оглашенных показаний свидетеля  <ФИО12> по ходатайству стороны обвинения и с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (на л.д. 58-59) установлено, что <ФИО10>. проживающая по адресу: <АДРЕС> является его знакомой, к которой <ДАТА9> после 23.10 час. он пришёл в гости по её приглашению по телефону. У <ФИО10>.П., когда он пришёл, были мужчина и женщина ранее ему не знакомые, как позже стало известно, что ими являются <ФИО7>. На кухне они все вместе распивали спиртные напитки. <ДАТА10> около 00 часов 10 минут Мунтяну А.М.1 забрал у <ФИО10>.П. её сотовый телефон и положил на стол возле себя. <ФИО10>.П. это не понравилось, она стала ругалась на Мунтяну А.М.1, находилась в возбужденном состоянии, кричала, чтобы он вернул ей телефон, Мунтяну А.М.1 также кричал на <ФИО10>.П. и пытался её успокоить, и ударил её ладонью правой руки в область левой щеки. <ФИО10>.П. успокоилась и они продолжили распивать спиртное. Минут через 20, <ФИО10>.П. попросила Мунтяну А.М.1 вернуть телефон, <ФИО5> встала между ними, чтобы прекратить конфликт. <ФИО10>.П. резко схватила лежащий на столе нож и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мунтяну А.М.1, который схватился за лезвие ножа, и попытался выдернуть нож, но не смог и порезал руку, и затем бутылкой из-под вина выбил нож из рук <ФИО10>.П. Все успокоилась, и они снова продолжили распивать спиртное. Минут через 5, когда <ФИО5> хотела уходить, <ФИО10>.П. схватила со стола стеклянную пивную кружку и нанесла ею <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мунтяну А.М.1 Кружка разбилась, осколки посыпались на пол, а из головы Мунтяну А.М.1 пошла кровь. После чего Мунтяну А.М.1 схватил стеклянную бутылку из-под водки объемом 1 литр и стал наносить <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО10>.П., нанес не менее двух ударов, после чего <ФИО10>.П. потеряла равновесие и упала на пол. Мунтяну А.М.1 поднял лежащий на полу нож, и стал наносить <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО10>.П., нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО10>.П. потеряла сознание, <ФИО5> начала кричать, чтобы Мунтяну А.М.1 остановился и прекратил избивать <ФИО10>.П. Мунтяну А.М.1 бросил за холодильник нож, нанёс <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО10>.П. и прекратил избиение. После чего <ФИО5> вызвала скорую помощь. По приезду медиков он ушел из квартиры.

Из заявления о преступлении от 16.12.2014 следует, что <ФИО10>.П. просит привлечь к ответственности <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения который <ДАТА12> её побил и причинил ей телесные повреждения и физическую боль.

Из протоколов осмотра места происшествия от <ДАТА13> и имеющейся фототаблицей следует, что произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. С места происшествия изъяты кухонный нож с веществом бурого цвета, бутылка из-под водки «Белуга», осколки стекла прозрачные.

Из протокола осмотра предметов от 06.02.2015, произведенного с использованием технических средств (фотоаппарат Samsung GT-18552», монитор «DELL», системный блок «LD» и принтер НР-11102)  следует, что были осмотрены осколки прозрачного стекла, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА> г. из кв<АДРЕС> г. <АДРЕС>, на осколках установлены следы вещества бурого цвета, пыль и грязь.

Из протокола осмотра предметов от 06.02.2015, произведенного с использованием технических средств (фотоаппарат Samsung GT-18552», монитор «DELL», системный блок «LD» и принтер НР-11102)  следует, что осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА> г. из кв<АДРЕС> г. <АДРЕС>, нож состоит из клинка и рукояти, длина ножа 245  мм, клинок однолезвийный с двухсторонней заточкой, изготовлен из металла серого цвета, длина клинка 120 мм, обух клинка прямой, толщина обуха 2 мм, ширина лезвия 25 мм. на поверхности клинка имеются пятна вещества красно-бурого цвета. Рукоять ножа изготовлена из полимерного металла коричневого цвета, длина рукояти 125 мм, толщина 33 мм.

Из протокола осмотра предметов от 06.02.2015 следует, что осмотрена бутылка из-под водки «BELUGA», изъятая в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА13> г. из кв<АДРЕС> г. <АДРЕС>. Бутылка из-под водки, состоящая из прозрачного стекла, емкостью 1 л. По центру бутылки имеется этикетка серебристого цвета с надписью «BELUGA». На стекле имеются следы вещества бурого цвета, поверхность бутылки обработана дактилоскопическим порошком.

Из заключения эксперта № 8/1415-14/-14 от 26.12.2014 следует, что у <ФИО10>.П. обнаружены: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые могли образоваться в результате ударных воздействий твердыми тупыми предметами, в том числе частями тела постороннего человека, и квалифицируются, как в совокупности, так и по отдельности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства. <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые могли образоваться в результате ударных и ударно-скользящих воздействий твердыми тупыми предметами, в том числе частями тела постороннего человека, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая могла образоваться в результате ударного воздействия твердым острым предметом, либо предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в том числе осколками стеклянной бутылки, и квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

Учитывая цвет кровоподтеков, цвет и уровень стояния корочек ссадины, состояние раны, данные повреждения образовались в период времени до 1-3 суток до начала проведения экспертизы (т.е. до <ДАТА17>), в том числе, не исключается в период времени с 21 час 00 минут <ДАТА12> до 00 часов 40 минут 1 <ДАТА18>

Все вышеизложенные письменные материалы дела, являются относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу и поэтому суд признает их доказательствами по делу.

Признательные показания подсудимого Мунтяну А.М.1 об обстоятельствах совершения преступления в отношении <ФИО10>.П., объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия от <ДАТА13>, протоколами осмотра предметов от 06.02.2015 из которых следует, что в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с места происшествия изъяты и осмотрены кухонный нож с веществом бурого цвета, бутылка из-под водки «BELUGA», осколки стекла прозрачные со следами вещества бурого цвета, а также оглашенными  показаниями потерпевшей <ФИО10>.П. и свидетелей <ФИО11>, <ФИО12>, которые в свою очередь последовательны и непротиворечивы. Оснований для оговора или самооговора судом не установлено. Показания потерпевшей <ФИО10>.П. подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого Мунтяну А.М.1  в совершении  умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2  ст. 115  УК РФ.

В основу приговора мировой судья кладет не вызывающие у суда сомнений, полные, последовательные показания потерпевшей, данные ею на стадии предварительного следствия, а также показания свидетелей <ФИО11>, <ФИО12>, данные ими в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании, которые также подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств и показаниями самого подсудимого Мунтяну А.М.1

При определении вида и размера наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья признает рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к кате­гории преступлений небольшой тяжести. При определении размера наказания суд применяет ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого Мунтяну А.М.1, который совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, находясь под административным надзором, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, привлекался неоднократно к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание, является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с учетом степени общественной опасности преступления, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказаниеМунтяну А.М.1 в виде лишения свободы.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также предупредит совершение им новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, таким образом, не усматривается оснований для применения к подсудимому ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей возможность при наличии любого вида рецидива преступлений назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, а также ст.64 УК РФ, дающей возможность назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, либо ниже низшего предела санкции статьи. По тем же основаниям мировой судья не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 23.12.2014 Мунтяну А.М.1 осужден по ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Поскольку Мунтяну А.М.1 совершил преступление по настоящему делу до вынесения Воркутинским городским судом Республики Коми приговора от 23.12.2014 года, окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время отбытия наказания, отбытое по предыдущему приговору суда.

Таким образом, при назначении наказания по правилам данной статьи в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, видом исправительного учреждения Мунтяну А.М.1 следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: бутылка из - под водки «BELUGA», нож с веществом бурого цвета и осколки прозрачного стекла, приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику адвокату Филиппову И.А. за участие в ходе дознания по назначению дознавателя и в судебном заседании по назначению суда, мировой судья считает необходимым освободить подсудимого Мунтяну А.М.1 от процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 303, 304 и 307-310  УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мунтяну А.М.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и  назначить ему наказание  в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 23.12.2014 окончательно определить Мунтяну А.М.1 к отбытию 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мунтяну А.М.1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования заменить на заключение под стражу. Взять Мунтяну А.М.1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания надлежит исчислять с 09.06.2015, зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время отбытия наказания по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 23.12.2015<ДАТА>

Вещественные доказательства: бутылка из - под водки «BELUGA», нож с веществом бурого цвета и осколки прозрачного стекла, приобщенные к материалам уголовного дела - уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек в соответствии Мунтяну А.М.1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми через Шахтерский судебный участок г. Воркуты Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок  со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (адвокату) с которым заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника (адвоката) при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы другого лица.

О своем решении пользоваться услугами защитника (адвоката) и своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд вынесший приговор в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы и для подачи возражений.

Мировой судья                                                                                                       Машковцева Е.В.