Решение по делу № 2-4/2013 от 17.12.2012

Дело <НОМЕР> г.

<АДРЕС>  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>                                                                                     <ДАТА1>                                                                                   

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

При секретаре  <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  <ДАТА1> в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску Потребительского общества «Содружество» к <ФИО3> и <ФИО4> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «Содружество»  обратилось  к мировому судье с исковым заявлением о взыскании солидарно с  ответчиков денежной суммы по договору займа <НОМЕР>  от  <ДАТА2>, компенсации за пользование займом, пени за нарушение возврата займа. Основанием для обращения в суд послужило то, что по условиям договора займа  <ФИО3>  получила сумму займа в размере 40000 рублей сроком до  <ДАТА3> под 3,2% ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства с <ФИО4>

В соответствии со ст.ст. <НОМЕР>, <НОМЕР> ГК РФ и условий договора займа п.п. 2.1.1 и 2.1.2 заемщик за пользованием займа обязан уплачивать компенсацию (проценты), которые по состоянию на <ДАТА4> составили 2808 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением к вышеуказанному договору заемщик обязан заплатить членские взносы на развитие кооператива в сумме 876 рублей.

Ответчики неоднократно нарушали условия договора, платежи вносили не своевременно, последняя оплата поступила за июль 2012 года.

Задолженность ответчиков на <ДАТА4> составляет 35639 рублей из которых: 21945 руб. 00 коп - сумма основного долга по договору; 2808 руб. 00 коп.  - сумма компенсационных выплат; 876 - сумма членских взносов; 10010 - пени.

В судебное заседание представитель ПО «Содружество» <ФИО5>, действующая на основании доверенности от  <ДАТА5>, не явилась, от нее поступила телефонограмма в которой просила рассматривать дело в ее отсутствии, на исковых требованиях  настаивает. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики <ФИО3> и <ФИО4>  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина их неявки  не известна. Возражений относительно иска не представили.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что  причиной возникновения настоящего гражданско-правового спора явилось то, что  <ДАТА6>  между ПО «Содружество» и  <ФИО3>  был заключен договор займа <НОМЕР>. По условиям договора Займодавец - ПО «Содружество» предоставляет Заемщику - <ФИО3> займ в сумме 40000 рублей сроком до <ДАТА7> под 3,2 % ежемесячно (л.д.4).

Заемщик обязался при нарушении срока возврата займа уплатить пеню от суммы не возврата займа в размере 0,5 % за каждый день просрочки, до его фактического возврата.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством  обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.   Поручитель отвечает в том же объеме перед кредитором, что и должник

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставил займодавцу поручительство <ФИО4>, с которым ПО «Содружество» заключил договор поручительства от <ДАТА2> (л.д.7).

В соответствии с пунктом 2.4 договора поручительства, заключенного с <ФИО4>,  поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за неисполнение обязательств по договору займа <НОМЕР>.   При этом поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше договора, и он согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Отсюда следует, что исковые требования о взыскании с поручителя  задолженности по кредитному договору в солидарном порядке подлежат удовлетворению в полном объеме, как  законные и обоснованные.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств

Согласно пункту 2.3  договора, займодавец передает заемщику заем на сумму 40000 рублей под 3,2 % ежемесячно сроком до <ДАТА8>, а заемщик обязуется в определенный договором срок возвратить сумму займа, компенсацию за пользование займом, и пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки возврата суммы займа.

ПО «Содружество» выполнил свою часть взятых обязательств - предоставил   <ФИО3> заем в сумме 40000 рублей. <ФИО3> в свою очередь не исполнила обязательства по погашению суммы займа и процентов.

Как следует из расчета, представленного ПО «Содружество», на день вынесения решения сумма задолженности составила 35639 рублей, из которых:  21945 руб. 00 коп - сумма основного долга по договору; 2808 руб. 00 коп.  - сумма компенсационных выплат; 876 - сумма членских взносов; 10010 - пени за просрочку внесения платежей.

При указанных обстоятельствах исковые требования  в части возврата всей суммы кредита с учетом процентов за пользование займом на <ДАТА9>  являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать заложенность по кредитному договору в размере  35639  рублей 00 копеек солидарно.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает  возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах  с ответчиков следует взыскать солидарно в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1269 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Потребительского общества «Содружество» к <ФИО3> и <ФИО4> о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с <ФИО3> и <ФИО4> в пользу Потребительского кооператива «Содружество» задолженность по кредитному договору в размере 35639 руб. 00 коп, госпошлину в возврат в размере 1269 руб. 17 коп., а всего денежную сумму в размере 36908 (тридцать шесть тысяч девятьсот восемь) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                        <ФИО1>