Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1175/2024 (33-14868/2023;) от 12.12.2023

Судья: Никонова И.П.

Ап. гр. дело № 33-1175/2024

Гр. дело № 2-3363/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

11 января 2024 года                          г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Серикова В.А.,

судей     Александровой Т.В., Катасонова А.В.,

при секретаре            Даниленко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Липоткина А.Ю., Липоткина Н.А., Липоткина Д.Ю. – ФИО19 на решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковое заявление Липоткина С,Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Липоткина И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Липоткиной Т.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., к Липоткину А,Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Липоткину Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Липоткину Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., об определении размера и порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Липоткина С.Ю., Липоткина И.Ю., Липоткиной Т.С. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пропорционально их размеру участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на указанную квартиру от общего размера оплаты следующим образом: доля оплаты Липоткина С.Ю. – 1/6 доли от общего размера оплаты, Липоткина И.Ю, – 1/6 доли от общего размера оплаты, Липоткиной Т.С. – 1/6 доли от общего размера оплаты, возложив на ООО «Самарские коммунальные системы», МП «ЕИРЦ», Филиала «Самарский ПАО «Т Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «Экостройресурс» обязанность выдавать Липоткину С.Ю., Липоткину И.Ю., Липоткиной Т.С. отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Александровой Т.В., объяснения представителя ответчиков ФИО39 истцов Липоткиной Т.С., Липоткина С.Ю. и их представителя ФИО17, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Липоткин С.Ю., Липоткин И.Ю., Липоткина Т.С. обратились в Советский районный суд г. Самары с иском к Липоткину А.Ю., Липоткину Н.А., Липоткину Д.Ю. об определении размера и порядка участия в оплате за жилое помещение, в обоснование требований указав, что являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы ответчики Липоткин Д.Ю., Липоткин А.Ю. и Липоткин Н.А. и являются также нанимателями данной квартиры, однако уклоняются от своей обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. С учетом уточненных требований просят суд определить порядок и размер их участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пропорционально их размеру участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на указанную квартиру от общего размера оплаты следующим образом: доля оплаты Липоткина С.Ю. – 1/6 доли от общего размера оплаты, Липоткина И.Ю. – 1/6 доли от общего размера оплаты, Липоткиной Т.С. – 1/6 доли от общего размера оплаты, возложив на ООО «Самарские коммунальные системы», МП «ЕИРЦ», Филиала «Самарский ПАО «Т Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «Экостройресурс» обязанность выдавать Липоткину С.Ю., Липоткину И.Ю., Липоткиной Т.С. отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе ответчики просят отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав, что изначально задолженность по коммунальным платежам образовалась у истцов и была погашена ответчиком Липоткиным А.Ю. Впоследствии ответчики не смогли оплачивать коммунальные платежи, в связи с отсутствие постоянного дохода. В настоящее время ответчики нашли работу и оплачивают текущие платежи, долги отсутствуют. Порядок оплаты между сторонами сложился по достигнутой договоренности, в связи с чем, полагают, принятое решение невыгодно поставщикам коммунальных услуг.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ФИО19, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнил, что стороны членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут. В настоящее время истцы и ответчики оплачивают коммунальные платежи по 1/6 доле каждый. Решение суда просят отменить, поскольку в случае, если истцы опять перестанут платить, по их вине могут отключить коммунальные ресурсы и ответчикам.

Истцы Липоткина Т.С., Липоткин С.Ю. и их представитель ФИО17, действующий на основании доверенности, в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается постовыми идентификаторами, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при вынесении решения судом первой инстанции, в связи с чем в интересах законности имеются основания проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме.

В силу пункта 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Обязательство нанимателя жилого помещения по договору социального найма по оплате коммунальной услуги на общедомовые нужды возникает в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования и общим имуществом в этом доме часть 2 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации), обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, также собственника включает, в том числе плату за содержание жилого помещения (плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно части 4 той же статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По смыслу приведенных положений закона как члены семьи, так и бывшие члены семьи нанимателя обязаны наравне с ним участвовать в исполнении обязательств, вытекающих из договора социального найма, при этом бывшие члены семьи несут самостоятельную ответственность по таким обязательствам. Условием этого, как правило, является заключение с ними соглашения о порядке и размере участия в соответствующих расходах или их определение судом, на что указывает пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" на основе положений части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из пункта 27, пункта 28 вышеуказанного Постановления сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в муниципальной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Липоткин С.Ю. – с ДД.ММ.ГГГГ, Липоткин Д.Ю. – с ДД.ММ.ГГГГ, Липоткин И.Ю. – с ДД.ММ.ГГГГ, Липоткин А.Ю. – с ДД.ММ.ГГГГ, Липоткина Т.С. – с ДД.ММ.ГГГГ, Липоткин Н.В. - с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, указанные лица несут равную обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании пояснений истцов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ) суд первой инстанции установил, что ответчики уклоняются от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Данное обстоятельство ответчиками не оспорено.

Истцами представлены в материалы дела квитанции об оплате коммунальных платежей со своей стороны.

Соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, что явилось причиной для обращения истца в суд.

Из пояснений сторон судебной коллегией установлено, что истцы и ответчики не являются членами одной семьи, совместное хозяйство не ведут.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно при определении размера участия в оплате за коммунальные услуги исходил из предусмотренной законом обязанности нанимателей и членов его семьи нести расходы на оплату коммунальных услуг, и пришел к обоснованному выводу об определении размера участия истцов в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг пропорционально их размеру участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на указанную квартиру по 1/6 доле каждому.

Судебная коллегия находит законным и обоснованным решение суда в данной части, поскольку размер участия истцов в расходах по содержанию жилого помещения определен с учетом факта ведения сторонами раздельного хозяйства, отсутствием общего бюджета.

Однако судом первой инстанции не разрешен вопрос о размере участия каждого из ответчиков в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что требовалось определить безусловно, независимо от заявления таких требований истцами, исходя из характера заявленного спора.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что изначально истцами и были предъявлены требования в том числе об определении размера участия в оплате за жилое помещение каждого из ответчиков. Однако впоследствии, в день вынесения оспариваемого решения, от истцов поступило уточненное исковое заявление об определении только их размера участия в оплате за жилое помещение.

Определение (ни письменное, ни в протокольной форме) о принятии уточненного иска к производству суда не выносилось. Сведения о направлении уточненного искового заявления участникам процесса отсутствуют. Несмотря на это, именно уточненный иск был разрешен судом.

Отсутствие судебного решения о размере участия ответчиков в оплате за жилое помещение, не привело к разрешению заявленного истцами спора об определении размера и порядка участия в оплате за жилое помещение между лицами, зарегистрированными в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>, что является основанием для изменения решения суда и дополнения его резолютивной части абзацем о размере участия каждого из ответчиков в оплате за жилое помещение.

Поскольку из пояснений представителя ответчиков установлено, что ответчики также не ведут общий бюджет, являются отдельными семьями, в связи с чем размер их участия в оплате за жилое помещение, также составляет по 1/6 доле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке и дополнения резолютивной части решения выводом о размере участия каждого из ответчиков в оплате за жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Липоткина А.Ю., Липоткина Н.А., Липоткина Д.Ю. – ФИО19 – оставить без удовлетворения.

Решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ изменить. Дополнить резолютивную часть решения следующим абзацем.

Определить порядок и размер участия Липоткина А.Ю. (паспорт № №), Липоткина Н.А. (паспорт № №), Липоткина Д.Ю. (паспорт № №) в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/6 доли каждому от общего размера оплаты, возложив на ООО «Самарские коммунальные системы», МП «ЕИРЦ», Филиала «Самарский ПАО «Т Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «Экостройресурс» обязанность выдавать Липоткину А.Ю., Липоткину Н.А., Липоткину Д.Ю. отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/6 доли каждому от общего размера оплаты.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи