Решение по делу № 5-296/2021 от 08.06.2021

Дело <НОМЕР>

УИД 76MS0020-01-2021-001688-86                                                                                             К О П И Я   

   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                         <АДРЕС>

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Красноперекопского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев  дело об административном правонарушении в отношении  <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего менеджером в ООО «Автовыбор», проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> пр-т, <АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

 у с т а н о в и л:

      <ДАТА3> в 19 час. 00 мин. у дома  75 по ул. <АДРЕС> Федоровская <АДРЕС>  <ФИО2>, управляя  автомобилем Чери, гос.рег.номер <НОМЕР>,  в нарушение требований дорожной разметки 1.3, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и, двигаясь по ней, совершил столкновение с автомобилем Тайота, гос.рег.номер <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО3> В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. 

     По данному факту в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения,  за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

      <ФИО2>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его интересы в суде представлял защитник <ФИО4>, действующий по доверенности.

      Защитник <ФИО4> полагал, что действия <ФИО2> подлежат квалификации по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он, объезжая препятствие в виде транспортного средства, стоящего с включенной аварийной сигнализацией, поворачивал налево к Федоровскому Собору. Дополнил, что <ФИО2> официально работает, положительно характеризуется по месту работы, автомобиль необходим ему для выполнения трудовых обязанностей, все ранее назначенные административные штрафы им оплачены, в связи с чем просит не лишать <ФИО2> права управления транспортными средствами.

      Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании показала, что, двигаясь в крайней левой полосе по ул. <АДРЕС> в сторону Московского проспекта <АДРЕС>, остановилась перед перекрестком с ул.2-й <АДРЕС> переулок на запрещающий сигнал светофора. Автомобиль Чери, гос.рег.номер <НОМЕР>, двигавшийся слева от нее по полосе встречного движения в попутном направлении, совершил столкновение с ее автомобилем, повредив бампер и крыло. После столкновения она и ее супруг вышли из автомобиля. Никаких транспортных средств с включенной аварийной сигнализацией на полосе их движения  они не видели.   

      Суд, выслушав защитника <ФИО4>, потерпевшую <ФИО3>, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

      Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена за  выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения,  за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

       В Приложении 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации указано, что, горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Горизонтальную разметку 1.3 пересекать запрещается.

       Согласно п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

      Как следует из материалов дела,  <ДАТА4> в 19.00 у дома  75 по ул. <АДРЕС> Федоровская <АДРЕС>  <ФИО2>, управляя  автомобилем Чери, гос.рег.номер <НОМЕР>,  в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.3, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Тайота, гос.рег.номер <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО3> В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

       Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>,                              объяснениями потерпевшей <ФИО3> от <ДАТА4> по обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия; объяснениями <ФИО2> от <ДАТА4>; двумя схемами места дорожно-транспортного происшествия, с которыми водители - участники ДТП были ознакомлены и согласны, и иными материалами дела. Также показаниями потерпевшей  <ФИО3> в суде.

     У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Все вышеизложенные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину <ФИО2> в совершении вмененного ему административного правонарушения.

      Довод защитника о том, что действия <ФИО2> не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАПРФ, поскольку он осуществлял объезд транспортного средства, стоявшего на его полосе движения с включенными аварийными сигналами, опровергается перечисленными выше доказательствами, в том числе  протоколом об административном правонарушении, согласно которому <ФИО2> следовал по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, схемами места дорожно-транспортного происшествия, а также показаниями потерпевшей <ФИО3> в суде о том, что никаких транспортных средств с включенной аварийной сигнализацией на полосе их движения не было. В связи с чем, к позиции <ФИО2>, не признавшего вину, суд относится критически, не доверяет ей и расценивает ее как право на защиту.

     Лицо, в силу статьи 1.5 КоАП РФ подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

     Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15  КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

     Совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

     При назначении наказания <ФИО2> суд, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство - совершение ранее однородных правонарушений (<ФИО2> привлекался к административной ответственности <ДАТА6> по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего; <ДАТА7> по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ - за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке; <ДАТА8> по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ - за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков). Оценивая личность виновного, суд учитывает, что <ФИО2> имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется по месту работы.

     Учитывая изложенное, данные о личности виновного, его имущественное положение, все обстоятельства по делу, суд полагает, что справедливым и соразмерным содеянному наказанием для <ФИО2> будет являться наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

      На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

      Назначить<ФИО2> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 (четыре) месяца.

      В соответствие с п.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту жительства, а в случае его утраты  заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

     В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2 ст.32.7 КоАП РФ).

      Постановление может быть обжаловано  в  <АДРЕС>  районный  суд г. <АДРЕС>  в течение  10  суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья  (подпись)

Копия верна

Мировой судья                                                                                               <ФИО1>