Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-32/2019 от 28.03.2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2019 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 11-32/2019 с частной жалобой истца Храмцова А.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Кудряшова В.А., Кулакова С.А. в пользу истца Храмцова А.Е. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 30 коп. с каждого из ответчиков. С истца Храмцова А.Е. в пользу ответчика Кудряшова В.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. 60 коп.

Храмцов А.Е. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить. Полагает, что размер заявленных им расходов по оплате услуг представителя снижен не обоснованно.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вопрос о распределении судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом сложности, характера спора, конкретных обстоятельств дела, доказательств, обосновывающих и подтверждающих судебные расходы, а также других факторов.

Решением Адвокатской палаты Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края. Так, минимальная ставка за устную консультацию – 500 рублей, составление ходатайства, простого искового заявления - 3000 рублей, сложного искового заявления – 10 000 рублей, досудебная подготовка по гражданскому делу – 15 000 рублей, участие в судебном заседании – 6000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом Храмцовым А.Е. в иске было заявлено требование о взыскании с ответчиков стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб. 50 коп. Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично на сумму <данные изъяты> рублей 11 коп., то есть 34,66 % от заявленных.

Представитель истца Храмцова А.Е. – Абдыкадыров В.К., не являющийся адвокатом, на основании нотариальной доверенности и в соответствии с договорами об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему изучил представленные истцом документы и провел его консультацию, готовил исковое заявление, заявление об обеспечении иска, пояснения к иску, уточнение искового заявления, участвовал в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, в которых иск рассматривался по существу, готовил заявление о взыскании судебных расходов. За оказанные услуги истцом оплачено представителю <данные изъяты> рублей согласно представленному акту приема-сдачи услуг.

Оценивая представленные доказательства в подтверждение понесенных расходов на представителя, суд полагает, что заявленный истцом размер расходов отвечает принципу разумности, поскольку соответствует сложности иска, объему оказанных юридических услуг и не является завышенным, а напротив значительно ниже расценок Адвокатской палаты Красноярского края.

Соответственно размер подлежащих возмещению истцу расходов на представителя следует определять из расчета: <данные изъяты> рублей х 34,66 % = <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с каждого из ответчиков в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей 50 коп. с каждого.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств в подтверждение указанных судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Взыскать с Кудряшова В.А. в пользу Храмцова А.Е. судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. 50 коп.

Взыскать с Кулакова С.А. в пользу Храмцова А.Е. судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. 50 коп.

В остальной части определение мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 41 ГПК РФ.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев