Решение по делу № 1-56/2017 от 03.10.2017

Дело № 1 - 56/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

3 октября 2017 года г. Сковородино<АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку <НОМЕР> Жужжалкина Е. В.,

при секретаре Власовой Н. Д.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <АДРЕС> района  - Волкова С. С.,

                потерпевшего - Тюлегенева С. В.,

                подсудимого - Подставкина В. В., его защитника - адвоката Жилина Д. А., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное  <ДАТА2> и ордер от <ДАТА1>,

                рассмотрев в порядке предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению                          

Подставкина Валерия Владимировича, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного в г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области по ул. <АДРЕС>, 8, кв. 3, проживающего в г. <АДРЕС> области по ул. <АДРЕС>, 33, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Подставкин В. В.  обвиняется в незаконном лишении человека свободы, не связанном с его похищением.

При принятии решения по поступившему уголовному делу в отношении Подставкина В. В. мировым судьей назначено предварительное слушание в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела.

Защитник обвиняемого Подставкина В. В. - адвокат Жилин Д. А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Подставкина В. В. по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, так как в уголовном деле имеется ходатайство потерпевшего Тюлегенева С. В. о прекращении уголовного дела в отношении Подставкина В. В. в связи с примирением сторон. Подставкин В. В. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, путём принесения извинений, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.

Обвиняемый Подставкин В. В. в судебном заседании вину признаёт полностью, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, он примирился с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Тюлегенев С. В. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Подставкина В. В. в связи с примирением сторон, претензий к Подставкину В. В. он не имеет.

Государственный обвинитель Волков С. С. в судебном заседании также поддержал ходатайство защиты и потерпевшего и считает, что усматриваются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением Подставкина В. В. с потерпевшим.

Суд, исходя из мотивированной позиции сторон, в части заявленного ходатайства  полагает следующее:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ определено, что « Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Судом установлено, что Подставкин В. В. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести.

Обвиняемый Подставкина В. В. положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы. (л. д. 184)

В суде установлено и то обстоятельство, что Подставкин В. В.    не имеет неснятых, непогашенных судимостей.

Согласно ч.1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

По данному уголовному делу потерпевшим признан Тюлегенев С. В., которым в соответствии с приведенными положениями процессуального закона (ст.25 УПК РФ), заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Подставкина В. В., обвиняемого по ч.1 ст. 127 УК РФ в связи с примирением с ним.

Из позиции потерпевшего Тюлегенева С. В., изложенной в заявлении, а также подержанной в ходе предварительного слушания, установлено, что обвиняемый Подставкин В. В. принес свои извинения, они примирились с обвиняемым, претензий к нему он не имеет.

Данное заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого заявлено потерпевшим добровольно, без какого-либо воздействия со стороны обвиняемого.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 17 « О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве разъяснено, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного (преступление, относящееся к категории  преступлений небольшой тяжести), данные о личности обвиняемого (положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы; не судим), учитывая поведение обвиняемого после совершенного преступления (полностью признает свою вину, раскаивается в совершенном преступлении, принес свои извинения потерпевшему, который его простил), считает, что для восстановления социальной справедливости, а также исправления Подставкина В. В. и предупреждения совершения им преступлений, не требуется назначения ему наказания.

 Таким образом, суд считает, что усматриваются основания для удовлетворения заявления потерпевшего и ходатайства защитника обвиняемого Подставкина В. В. - адвоката Жилина Д. А. о прекращении уголовного дела в отношении Подставкина В. В., обвиняемого по ч. 1 ст. 127 УК РФ, в связи с примирением сторон.

 В судебном заседании установлено наличие всех обстоятельств, предусмотренных действующим материальным и процессуальным уголовным законодательством для решения вопроса о прекращении уголовного дела по данному основанию (заявление потерпевшего, совершение преступления небольшой тяжести; примирение обвиняемого с потерпевшим; заглаживание обвиняемым причиненного потерпевшему вреда путем принесения извинений).

Установленные в суде обстоятельства о личности виновного, образе его жизни, семейном положении, также, по мнению суда, позволяют решить вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

С учетом приведенных обстоятельств, заявления потерпевшего, изложенной его позиции в заявлении, а также в судебном заседании, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого Подставкина В. В. по ст. 25 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь  ст. 25, ст. 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Подставкина Валерия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения  обвиняемому Подставкину В. В.   - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Сковородинский районный суд <АДРЕС> области через Сковородинский районный судебный участок <НОМЕР> в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья                                                                                                                                       Е. В. Жужжалкина