Решение по делу № 33-2826/2010 от 23.09.2010

Стр. 25

Дело № 33 – 2826 судья Жигулина М.А.

                              КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2010 г. город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.,

судей Ходаковой Л. А., Епихиной О.М.,

при секретаре Власовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Тимаковой С.В., Кулагина Н.И. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 29 июня 2010 года по иску Тимаковой С. В. к Кулагину Н. И. об установлении местоположения земельного участка, признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю, свидетельства о государственной регистрации права, материалов межевого плана на земельный участок в части согласования места положения границ земельного участка и сведений об уточняемых участках и их частях; снятии с кадастрового учета земельного участка; обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком; по встречному иску Кулагина Н. И. к Тимаковой С. В., администрации муниципального образования Алексинский район о признании недействительным землеустроительного дела, постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, обязании не чинить препятствий во владении и пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Ходаковой Л. А., судебная коллегия

установила:

Тимакова С.В. обратилась в суд с иском к Кулагину Н.И. об установлении границ, принадлежащего ей земельного участка.

В обоснование своих требований указала, ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер №) площадью .... кв.м, расположенный в дер. .... Алексинского района Тульской области.

7.09.1999 г. она обратилась в администрацию .... сельского округа с заявлением о выделении земельного участка для строительства жилого дома.

Администрацией .... сельского округа в лице главы Федова Ю.П. ей был предложен участок возле территории бывшего сельского совета, указанный вариант ее устроил.

          Для установления границ земельного участка проведено межевание.

В соответствии с установленными границами были выставлены межевые знаки, закрепляющие границы земельного участка, предлагаемого для выделения ей. Подписывать акт согласования границ Кулагин Н.И. отказался, хотя границы его земельного участка не были обозначены на местности.        

Специалисты Государственного унитарного предприятия «Алексинское земельно-кадастровое бюро» произвели необходимые измерения выделенного ей земельного участка и сформировали дело № по оформлению землеотводных документов на земельный участок в д. .... сельского округа в соответствии с  действующими на тот момент законами и   инструкциями по оформлению такой документации.

Согласно постановлению главы администрации .... сельского округа № от дд.ммг. земельный участок ей был выделен в собственность и предложено зарегистрировать право на него в установленном порядке, а также разрешено строительство жилого дома по проекту согласованному с комитетом по строительству и архитектуре. К постановлению прилагался графический материал, на котором было указано местоположение земельного участка, его линейные размеры, предполагаемое расположение на земельном участке строений и привязки, по которым можно на местности опознать земельный участок.

Сформированный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым № (в действующей на тот момент системе координат).

В ноябре 2009 года она начала проводить кадастровые работы и готовить землеустроительные документы на принадлежащий ей земельный участок.

В ходе подготовительных работ в Алексинском отделе Управлениия
Роснедвижимости по Тульской области были запрошены сведения на земельные участки соседних землепользователей. Из данных сведений она узнала, что участок ее соседа Кулагина Н.И. имеет общую границу с участком Хрусталевой Л.В., тогда как фактически (согласно землеустроительным документам 1999 г.) между данными земельными участками находится ее участок.

Кулагин Н.И. с выставленными границами ее земельного участка не согласился, отказался подписывать акт согласования границ, указав, что столбы выставлены на его земельном участке.

Данное обстоятельство в настоящее время препятствует оформлению земельного участка и постановке его на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Впоследствии истица уточнила свои требования, просила суд:

-   установить местоположение ее земельного участка в соответствии с
постановлением главы администрации .... сельского округа № от
дд.ммг. и  землеотводными документами 1999 года;

- признать недействительными выданные на имя Кулагина Н.И.:  свидетельство о праве собственности на землю (в бессрочное пользование) № от дд.ммг.; свидетельство о государственной регистрации права собственности № на земельный участок с кадастровым №, от дд.ммг.;

- признать недействительными материалы межевого плана на земельный участок с кадастровым № в части согласования местоположения границ земельного участка с  собственниками смежных земельных участков и  в части  «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях»;       

- снять с государственного кадастрового учета в Алексинском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области земельный участок с кадастровым  №;

-   обязать Кулагина Н.И. не чинить препятствия в  пользовании ее
земельным участком.

 Кулагин Н.И. обратился в суд со встречным иском к Тимаковой С.В., администрации муниципального образования Алексинский район Тульской области (далее по тексту – администрации МО Алексинский район) о признании недействительными материалов дела № по оформлению землеотводных документов на земельный участок в д. .... сельского округа Алексинского района Тульской области Тимаковой С.В.; признании недействительным постановления главы администрации .... сельского округа Алексинского района от дд.мм г. № о выделении Тимаковой СВ. земельного участка Алексинском районе в д. .... сельского округа; обязании Тимаковой СВ. не чинить ему препятствий во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером №.

В обоснование встречного иска указал, что в дд.мм году администрацией совхоза «....» ему был предоставлен в пользование под огород земельный участок общей площадью .... кв. м. Одновременно на данном поле земельные участки были также предоставлены Канайкину И.В. и Паулкиной Н.В. Все три участка находились между бывшим зданием сельсовета и  жилым домом Клюевой В.И., располагались вдоль дороги, друг за другом. На предоставленных участках имелось одинаковое количество грядок, участки отделялись друг от друга деревянными колышками, которые в настоящее время утрачены. Споров по границам земельных участков с соседями никогда не было.

Конкретно его земельный участок находился возле лесополосы и граничил с северо-западной стороны с дорогой, с северо-востока - с земельным участком Кулимановой В.Н., с юго- востока - с землями муниципального образования и с юго- запада - с земельным участком Канайкина И.В.

Решением администрации .... сельского совета от дд.мм года № обрабатываемый им земельный участок был предоставлен ему в бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства, о чем дд.мм г. было выдано свидетельство на землю №. Сведения о земельном участке внесены в государственный земельный кадастр.

Право на землю было зарегистрировано Алексинским территориальным отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области дд.мм г. После регистрации права он решил отмежевать свой участок и внести сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Для подготовки межевого плана им в Управлении Роснедвижимости по Тульской области были запрошены сведения о смежных земельных участках и в результате был получен только один кадастровый паспорт земельного участка Хрусталевой Л.А., являющейся правообладателем смежного земельного участка К№ №, ранее принадлежавшего Кулимановой В.А.

Сведений о земельном участке Канайкина И.В. ему не представили, позднее от Канайкина И.В. ему стало известно, что тот отказался от своего земельного участка и ему взамен был предоставлен земельный участок в другом месте. Сведения об иных смежных участках, имеющих общие границы с его земельным участком, ему не были представлены.

Поскольку координаты поворотных точек границ земельного участка Хрусталевой Л.А. на момент составления межевого плана его земельного участка были уже установлены, а сведения о них включены в государственный кадастр недвижимости, и не изменялись при проведении кадастровых работ, согласования границ его земельного участка с Хрусталевой Л.А. не требовалось.

Граница, смежная с землями муниципального образования была согласована с главой администрации МО .... Алексинского района Федотовым Ю.П.

Координаты поворотных точек границ его земельного участка были закреплены на местности межевыми знаками.

Однако в ноябре 2009 года узнал о нарушении границ его земельного участка Тимаковой С.В. А. Из искового заявления Тимаковой СВ. узнал о существовании землеотводных документов, и оспариваемого постановления главы администрации .... сельского округа от 1999 года.

Полагал, что земельный участок Тимаковой С.В. не сформирован, так как его отвод и межевание в 1999 году произведены с грубейшими нарушениями Инструкции по межеванию земель, а его условные координаты невозможно установить на местности, поскольку они не привязаны к государственной системе координат. В кадастре объектов недвижимости отсутствуют сведения о границах земельного участка, а в землеотводном деле на земельный участок Тимаковой С.В. нет сведений об ориентирах, правообладателях смежных земельных участков, что не позволяет определить его местоположение на местности.

В судебном заседании Тимакова СМ.В. заявленные требования поддержала. Возражала против удовлетворения исковых требований Кулагина Н.И., указывая на то, что Кулагину Н.И. с 1999 года было известно о выделении ей земельного участка, на месте занятом кустарником и деревьями, растущими вдоль границы земельного участка Кулимановой В.Н. Кулагин Н.И. приглашался на межевание земельного участка, определялись границы ее земельного участка с учетом границ Кулагина Н.И., которые он обозначил в присутствии главы администрации .... сельского совета (а в 2009 году - главы МО ....) Федотова Ю.П. Поворотные точки, обозначавшие границы земельного участка, куда вбивались колышки, определял Федотов Ю.П. Земельный участок, который ранее обрабатывался Кулагиным Н.И., фактически имел большую площадь, чем выделенный ему в размере .... кв.м. Считала, что ее земельный участок не нарушает границ земельного участка Кулагина Н.И. 

Представитель истицы по ордеру Шевякова Н.И. исковые требования Тимаковой С.В. поддержала по заявленным основаниям, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Кулагину Н.И. -  отказать.

 Кулагин Н.И. встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. С исковыми требованиями Тимаковой С.В. не согласился. 

Полагал, что его земельный участок в дд.мм году, и земельный участок Тимаковой СВ. в дд.мм году были поставлены на кадастровый учет без сведений об их координатах, планы земельных участков на тот момент не составлялись.

Просил в иске Тимаковой С.В. отказать.

Представитель Кулагина Н.И. по доверенности Дорошенко Я.А. встречные исковые своего доверителя поддержал, в удовлетворении исковых требований Тимаковой С.В. просил отказать.

Представитель третьего лица (ответчика по встречному иску) администрации МО Алексинский район по доверенности Лукьянова Е.Н. с исковыми требованиями Тимаковой С.В. согласилась частично, указав на необоснованность требований о признании недействительными выданных на имя Кулагина Н.И. правоустанавливающих документов на землю. 

С исковыми требованиями Кулагина Н.И. не согласилась в полном объеме, просила отказать, пояснив, что Администрация МО Алексинский район не является правопреемником администрации .... сельского округа. В отличие от земельного участка Кулагина Н.И., выделенного ему под огород, земельный участок Тимаковой С.В. выделялся при наличии его плана, где отражены: конфигурация земельного участка, размеры его границ. 

Представитель третьего лица – Администрации МО .... по доверенности Сибирякина Л.В. с  исковыми требованиями Тимаковой С.В. согласилась частично, указав на необоснованность требований о признании недействительными правоустанавливающих документов на землю Кулагина Н.И.

С исковыми требованиями Кулагина Н.И. не согласилась в полном объеме, просила отказать, указав на то, что границы земельного участка Кулагина Н.И. на момент предоставления земельного участка Тимаковой С.В. на местности определены не были.

Представитель третьего лица ГУП ТО «Алексинское земельно-кадастровое бюро»   не явился, извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тульской области не явился, извещен, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд решил: исковые требования Тимаковой С. В. и встреченные исковые требования Кулагина Н. И. удовлетворить частично.

Признать недействительными материалы межевого плана на земельный участок Кулагина Н. И., расположенный в дер. .... района Тульской области с кадастровым номером № в части сведений акта согласования местоположения границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков и сведений межевого плана об уточняемых земельных участках и их частях, содержащихся в разделах: 1 - сведения о характерных точках границ уточняемого земельного участка, 2 - сведения о частях границ уточняемого земельного участка и 6 - сведения о земельных участках, смежных с земельным участком. 

Признать недействительными материалы дела № по оформлению землеотводных документов на земельный участок Тимаковой С. В., расположенный в дер. .... Алексинского района Тульской области в части сведений актов согласования границ участка со смежными землепользователями, сведений о координатах, дирекционных углах и длинах линий, определенных межеванием.

В оставшейся части исковых требований Тимаковой С. В. и встречных исковых требований Кулагина Н. И. отказать.

В кассационной жалобе Тимакова С.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В кассационной жалобе Кулагин Н.И. просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения Кулагина Н.И., его представителя по доверенности Дорошенко Я.А., объяснения Тимаковой С.В., судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спорных правоотношений суд правильно руководствовался положениями п.9 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.35 Земельного кодекса РФ, п.2 Указа Президента РФ № 2287 от 24.12.1993г. «О приведении земельного кодекса РФ в соответствие в Конституцией РФ», ст.17 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.131 ГК РФ, п.2 ст.7 Федерального закона «О государственном земельном кадастре», п.2 ст.25 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно п. 9 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 г. №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Установлено, что Кулагину Н.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в дер. .... Алексинского района Тульской области.

Данный земельный участок площадью .... кв.м был предоставлен Кулагину Н.И. на основании решения администрации .... сельского совета от дд.ммг. № в бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства. Свидетельство о праве № выдано дд.ммг., являлось временным документом и действовало до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы.

На основании свидетельства о праве собственности на землю от дд.ммг. №, выданного администрацией .... сельского Совета Алексинского района Тульской области дд.ммг. произведена государственная регистрация права Кулагина Н.И. на земельный участок общей площадью .... кв.м., расположенного по адресу: Тульская область, Алексинский район, д..... – сделана запись о регистрации №, о чем Управлением Федеральной государственной службы по Тульской области выдано свидетельство о государственной регистрации права от дд.ммг.

С момента выделения и до настоящего времени Кулагин Н.И. пользуется земельным участком.

Тимаковой С.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в дер. .... Алексинского района Тульской области на основании постановления Главы администрации .... сельского округа № от дд.ммг., согласно которому в собственность истицы бесплатно выделен земельный участок площадью .... кв.м в Алексинском районе в дер. .... для индивидуального жилищного строительства, свидетельства на право собственности серии 71 НА №., что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество. Указано, что выделенный земельный участок имеет кадастровый номер №.

Проверяя доводы Тимаковой С.В., Кулагина Н.И. о нарушении прав на земельные участки каждой из сторон, и в связи с этим, о незаконности правоустанавливающих документов сторон на выделенные земельные участки, суд установил, что право собственности Кулагина Н.И. на земельный участок возникло в силу закона, зарегистрировано в установленном законом порядке, правоустанавливающие документы на земельный участок выданы компетентными органами. Оспариваемые документы права Тимаковой С.В. на ее земельный участок не нарушают.

Право собственности Тимаковой С.В. на земельный участок, предоставленный администрацией .... сельского Совета как уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями закона, зарегистрировано в установленном законом порядке, земельный участок имеется в наличии.

Оспариваемые документы права Кулагина Н.И. на его земельный участок не нарушают.

Нарушений норм закона, процедуры при предоставления земельных участков сторонам, при оформлении оспариваемых правоустанавливающих документов не установлено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, письменными доказательствами по делу.

Полно исследовав обстоятельства дела, дав им оценку по правилам, изложенным в ст.67 ГПК РФ, а также, правильно руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требования Тимаковой С.В. о признании недействительными выданных на имя Кулагина Н.И.: свидетельства о праве собственности на землю (в бессрочное пользование) № от дд.ммг.; свидетельства о государственной регистрации права собственности № на земельный участок с кадастровым №, от дд.ммг., а также об отказе в удовлетворении исковых требований Кулагина Н.И. о признании недействительным постановления главы администрации .... сельского округа Алексинского района от дд.ммг. №.

При этом, суд правильно указал, что срок исковой давности по требованиям Кулагина Н.И. о признании незаконным вышеуказанного постановления не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал в 2009г.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» государственный кадастровый учет, проводившийся в установленном порядке до вступления Закона в силу, является юридически действительным. Сведения о ранее учтенных земельных участках вносятся в Единый государственный реестр земель действующими органами кадастрового учета на основании материалов, полученных из земельных комитетов.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Из кадастровых паспортов на земельные участки следует, что земельный участок Кулагина Н.И. с кадастровым номером поставлен на кадастровый учет дд.ммг., земельный участок Тимаковой С.В. с кадастровым номером поставлен на кадастровый учет дд.ммг., то есть до введения в действие Федерального закона  «О государственном земельном кадастре».

Земельный участок Кулагина Н.И. был поставлен на кадастровый учет в соответствии с нормами ранее действующего законодательства. Не установив правовых оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета, суд правильно отказал Тимаковой С.В. в указанной части иска.

Согласно закону признание границ земельного участка осуществляется путем подписания смежными землепользователями акта согласования границ земельного участка. Как правило, если собственник земельного участка готовит документацию для постановки участка на кадастровый учет, он основывается на установленных границах смежных участков. Если же границы смежных участков не установлены (если участки не прошли кадастровый учет или границы участков должны быть уточнены при межевании), устанавливаемые границы согласуются со смежными землепользователями индивидуально.

При оформлении землеотводных документов Тимаковой С.В. в октябре 1999 года и  межевого плана Кулагиным Н.И. в сентябре 2009 года, устанавливаемые границы земельных участков указанных правообладателей не были согласованы со смежными землепользователями, в том числе, и между сторонами настоящего спора.

При этом, каждая из сторон при межевании отмежевал свой земельный участок от границ земельного участка Кулимановой В.Н. в сторону земельного участка Клюевой В.И., взяв за точку отсчета поворотные точки границ земельного участка Кулимановой В.Н. по предполагаемой смежной границе.

Вместе с тем, установлено, что Тимакова С.В. и Кулагин Н.И. являются смежными землепользователями, их участки располагаются последовательно друг за другом относительно границ земельного участка соседнего собственника Кулимановой В.Н. При этом земельный участок Кулагина Н.И. на момент его предоставления и до проведения работ по межеванию в 2009 году не имел общих (смежных) границ с земельным участком Кулимановой В.Н.

Отсутствие надлежащего согласования границ земельных участков на момент их межевания привело к фактическому наложению земельных участков, принадлежащих сторонам, и взаимному нарушению их прав, на что правильно указал суд первой инстанции.

Установив изложенное, дав надлежащую правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что материалы межевого плана на земельный участок Кулагина Н.И., расположенный в дер. .... Алексинского района Тульской области с кадастровым номером № в части сведений акта согласования местоположения границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков и сведений межевого плана об уточняемых земельных участках и их частях, содержащихся в разделах: 1 - сведения о характерных точках границ уточняемого земельного участка, 2 - сведения о частях границ уточняемого земельного участка и 6 - сведения о земельных участках, смежных с земельным участком, - не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права Тимаковой С.В.

Материалы дела № по оформлению землеотводных документов на земельный участок Тимаковой С.В., расположенный в дер. .... Алексинского района Тульской области, в части сведений содержащихся в актах согласования границ участка со смежными землепользователями, сведений о координатах, дирекционных углах и длинах линий, определенных межеванием, также не соответствуют названным нормам, в силу чего нарушают также права Кулагина Н.И.

Придя к такому выводу, суд правильно признал межевой план земельного участка Кулагина Н.И. и  дело по оформлению землеотводных документов земельного участка Тимаковой С.В. недействительными в указанных частях.

Поскольку землеотводные документы сторон в части определения границ земельных участков судом признаны недействительными, других доказательств, свидетельствующих о размерах, конфигурации границ земельных участков в момент рассмотрения спора сторонами в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, установить степень нарушения прав каждого землепользователя не имелось возможности, суд правильно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований Тимаковой С.В. об установлении границы земельного участка, и встречных требований Кулагина Н.И. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права, является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривает.

Доводы жалоб необоснованны, были предметом исследования суда первой инстанции, выводы суда не опровергают.

 Стороны не лишены возможности во внесудебном порядке определить местоположение своих земельных участков и установить их границы посредством проведения повторной процедуры межевания с соблюдением требований действующего законодательства.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Алексинского городского суда Тульской области от 29 июня 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Тимаковой С. В., Кулагина Н. И.  – без удовлетворения.

Председательствующий ....

Судьи ....

....