Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-1564/2022 от 26.09.2022

Судья федерального суда – Жихарева И.С. Дело № 7р – 1564/2022

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2022 года г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Тараскиной В.И. на постановление административной комиссии Советского района в городе Красноярске № БЛ2201397 от 12 апреля 2022 года и решение судьи Советского районного суда города Красноярска от 09 августа 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ТАРАСКИНОЙ Виктории Игоревны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Советского района в городе Красноярске № БЛ2201397 от 12 апреля 2022 года Тараскина В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Красноярска от 09 августа 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Тараскина В.И. просит постановление и решение суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП» не относится к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, функционирующим в автоматическом режиме; протокол об административном правонарушении не составлялся; за нахождение её автомобиля в том же самом месте она уже привлечена к административной ответственности постановлением административной комиссии Советского района в городе Красноярске № БЛ2201060 от 05 апреля 2022 года; место совершения правонарушения в постановлении указано неверно; на спорной территории в любое время года отсутствуют травянистые растения.

Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, Тараскина В.И. в краевой суд не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По настоящему делу судьей требования указанной нормы права не соблюдены, имеющие значение обстоятельства не выяснены, представленным доказательствам надлежащая оценка не дана.

Пунктом 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378 утверждены Правила благоустройства территории города Красноярска.

Согласно пункту 1.2 данных Правил объектами благоустройства являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, зеленые насаждения, малые архитектурные формы, заборы (ограждения) и другие объекты, используемые как составные части благоустройства.

Пунктом 6.10. Правил благоустройства установлено, что на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.

Согласно постановлению и решению судьи 31 марта 2022 года в 10:41 час. по адресу: <адрес> <адрес>) Тараскина В.И. в нарушение требований пункта 6.10 Правил благоустройства территории города Красноярска повредила расположенную в границах города Красноярска территорию, занятую травянистыми растениями, путем размещения на ней транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО государственный регистрационный знак №, что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова.

Однако место совершения правонарушения в названных документах указано неверно. Согласно координатам и фотоснимкам транспортное средство находилось на территории в районе <адрес>.

В подтверждение вины Тараскиной В.И. в совершении административного правонарушения представлен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-МП» идентификатор (№) 118-006-193, справка первого заместителя руководителя администрации Советского района Эйдемиллера А.Я.

Между тем, данные доказательства не позволяют сделать вывод о нахождении автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО государственный регистрационный знак № на территории, занятой травянистыми растениями.

На фотоснимках нарушения не зафиксировано наличие на месте парковки транспортного средства травяного покрова. Территория, где располагался автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, конструктивно не обособлена, не отделена от проезжей части бордюром, имеет твердое покрытие в виде асфальтовой крошки и гравия. У проезжей части дороги на данном участке отсутствует четко обозначенный край, она лишь частично покрыта асфальтом, который сильно разрушен, в результате чего и проезжая часть, и пространство, где припаркованы транспортные средства, фрагментами имеют одинаковое покрытие.

В составленной первым заместителем руководителя администрации Советского района справке указано, что травянистыми растениями покрыты два земельных участка, расположенные по <адрес>.

Однако данная справка не имеет даты и номера, в ней не отражено время проведения осмотра, границы данных участков не определены, не конкретизировано, на основании чего сделан вывод о наличие газона и травянистых растений в летний период. Документы, свидетельствующие о том, что территория вдоль тыльной части гаражей, расположенных напротив <адрес>, предназначается для травянистых растений, и летом они там произрастают, не представлены, пространство не благоустроено. По каким признакам водитель должен быть установить, что на данной местности запрещена парковка, из дела неясно.

Таким образом, обстоятельства совершения правонарушения, а также законность и обоснованность постановления в полном объеме судьей не проверены и не исследованы. Доводы Тараскиной В.И. не опровергнуты, факт невыполнения ею Правил благоустройства территории города Красноярск совокупностью доказательства не подтвержден.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, производство по делу следует прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии Советского района в городе Красноярске № БЛ2201397 от 12 апреля 2022 года и решение судьи Советского районного суда города Красноярска от 09 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ТАРАСКИНОЙ Виктории Игоревны отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский