Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2024 (2-1090/2023;) ~ М-1051/2023 от 24.11.2023

Дело № ...

10RS0№ ...-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Игнатович Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильиной М. С. к индивидуальному предпринимателю Акселю А. А. о возмещении убытков,

установил:

Ильина М.С. обратилась в суд названным иском к ИП Акселю А.А, мотивируя требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием её автомобиля «Hyndai Solaris», <...>, 2014 года выпуска.

В результате происшествия, у автомобиля была нарушена геометрия кузова, автомобиль имел следующие повреждения: колеса не вращались; замяты колесные диски; замята задняя балка; сильные повреждения задней части автомобиля: 2 задних крыла, внутренние крылья, задние лонжероны, ванна запаски, замят газовый баллон, задняя панель, крышка багажника, петли, 2 фонаря, бампер, 2 катафоты (светоотражатели) бампера, 4 локера (подкрылки), 4 направляющие бампера (передние/задние); разбито лобовое стекло; сильные вмятины всех дверей: 3 двери под ремонт, 1 - ремонту не подлежала; замяты пороги; сильные повреждения (деформация) 2 передних петель, капот, 2 крыла, 2 фары, рамка радиатора, бампер, усилитель бампера, направляющие фар и бампера, 2 радиатора (кассета радиатора), патрубки радиатора (верхние/нижние), антифриз, бачок омывателя; замяты стойки крыши; решетка стеклоочистителя планка под лобовое стекло.

Собственником автомобиля является Ильина М.С., фактически пользуется Ильин Д.А. супруг истицы.

24 апреля между истцом и ответчиком был заключен договор в устной форме, по выполнению ремонтных работ её автомобиля. Суть договора заключалась в том, что транспортное средство «Hyndai Solaris», гос.номер <...>, 2014 года выпуска, будет полностью отремонтировано ответчиком за 300 000 руб., включая ремонт, покраску запасных частей, закупку кузовного железа и необходимых автозапчастей. По результатам осмотра автомобиля, ответчик обязался самостоятельно закупить кузовное железо, краску, запчасти.

ХХ.ХХ.ХХ истица передала транспортное средство для осуществления ремонта ответчику в автосервис по адрес ........, и произвела оплату в размере 50 000 руб., наличными денежными средствами. ХХ.ХХ.ХХ истица перевела денежные средства в размере 50 000 руб. ответчику. По окончанию работ по выполнению ремонта истица произвела оплату наличными денежными средствами в размере 200 000 руб. Кассовые чеки по внесенным платежам ответчиком предоставлены не были.

В ходе ремонта автомобиля были произведены: дефектовка автомобиля, поврежденных деталей; разборка салона авто; разборка наружных элементов авто; разборка/сборка трансмиссии задней части авто, включая установку задней балки, установку ступичных подшипников со ступицей, задних тормозных дисков, задних суппортов, установка задних тросиков ручника, прокачка тормозов; снятие/установка топливного бака с горловины и выхлопной системы; вырез задней части автомобиля, подготовка/сварка задней части автомобиля; замена деталей а/м (установка рамки радиатора с заменой кассеты радиаторов, замена патрубков радиатора охлаждения, капот, бампер перед/зад, задняя левая дверь, крышка багажника, 2 (два) крыла передних, петли капота, багажника, разбор/сбор крышки багажника, установка фаркопа, вклейка лобового стекла, вклейка заднего стекла с обогревом); стапельные работы; окраска кузова автомобиля; мойка, чистка автомобиля.

Свои обязательства по оплате ремонтных работ истцом выполнены в полном объеме. Ответчик отказался предоставить договор по оказанию услуг по ремонту автомобиля, кассовые чеки, бланки строгой отчетности.

При эксплуатации автомобиля после ремонта было обнаружено, что ремонт произведен некачественно. ХХ.ХХ.ХХ с участием автомобиля истца «Hyndai Solaris», гос.номер <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, связанное с произведенным ответчиком некачественным ремонтом.

Для оценки характера и степени повреждений автомобиля истица обратилась к эксперту, согласно заключению от ХХ.ХХ.ХХ в ходе осмотра автомобиля экспертом были установлены следующие повреждения: деформация ребер жесткости с образованием острых складок капота; изгиб и заломы металла шарнира лев. капота; изгиб и заломы металла шарнира пр. капота; изгиб, утрата работоспособности замка капота; вырыв металла в местах крепления замка капота; глубокие задиры облиц в/отверстии короба п; разбито лобовое стекло; глубокие задиры, разрыв пластика накладок наружного а-ст левого; глубокие задиры, разрыв пластика накладок наружного а-ст левого.

Ремонту, по мнению эксперта, подлежали: стойка рамы ветрового окна левая - деформация с разрывом и вытяжкой металла; стойка рамы ветрового окна правая - деформация с разрывом и вытяжкой металла в труднодоступном месте 6.5.н/ч.; крыша - деформация в передней части с вытяжкой металла. Окраске подлежат: капот; стойка рамы ветрового окна левая; стойка рамы ветрового окна правая; крыша. Стоимость экспертного заключения в размере 15000 руб. оплачена истцом по квитанции.

Истцом заключен договор по ремонту транспортного средства для его транспортировки в Республику Карелия. Стоимость выполненных работ составила 60 000 руб., перевод денежных средств, осуществлен на имя исполнителя Качесова Д.Н.

Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителя», с учетом уточнения иска, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., стоимость экспертного заключения – 15 000 руб. 00 коп., за произведенный ремонт по договору от ХХ.ХХ.ХХ – 60 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Ильин Д.А., Качесов Д.Н., Нестеров Д.А., на основании ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения по делу привлечено Управление Роспотребнадзора по РК.

В судебное заседание истица не явилась, извещена.

Представитель истицы, Багрова Н.А., действующая на основании доверенности, настаивала на иске по основаниям, в нем изложенным.

Ильин Д.А. в судебном заседании полагал, что требования подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Максимова А.Л., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Поддержала поданные письменные возражения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения по оказанию услуг (выполнению работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств регулируются главой 37 «Подряд» Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ....

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу правил пункта 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме исполнителем (пункт 1, 3). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 15 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... (далее - Правила оказания услуг), договор на ремонт автомототранспортных средств заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ).

Пунктом 30 Правил оказания услуг предусмотрено, что при выявлении в процессе оказания услуг (выполнения работ) недостатков, угрожающих безопасности движения, исполнитель обязан действовать в порядке, предусмотренном пунктом 21 настоящих Правил. При несогласии потребителя с проведением работ по устранению неисправностей, выявленных в процессе оказания услуг (выполнения работ) и угрожающих безопасности движения, или при невозможности в процессе ремонта автомототранспортного средства устранить указанные неисправности во всех экземплярах приемосдаточного акта либо в ином документе, подтверждающем приемку, производится запись о наличии таких неисправностей. Указанная запись удостоверяется ответственным лицом исполнителя и потребителем.

В пункте 21 Правил оказания услуг отражено, что исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить оказание услуги (выполнение работы) в случае: а) обнаружения непригодности или недоброкачественности запасных частей и материалов, полученных от потребителя; б) если соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество оказываемой услуги (выполняемой работы) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 40 Правил оказания услуг в случае обнаружения недостатков оказанной услуги (выполненной работы) потребитель вправе по своему выбору потребовать от исполнителя: а) безвозмездного устранения недостатков; б) соответствующего уменьшения установленной за работу цены; в) безвозмездного повторного выполнения работы; г) возмещения понесенных им расходов по исправлению недостатков своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки оказанной услуги (выполненной работы) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги (выполненной работы) или существенные отступления от условий договора.

Согласно пункту 41 Правил оказания услуг требования, связанные с недостатками оказанной услуги (выполненной работы), могут быть предъявлены при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в ходе оказания услуги (выполнения работы) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах 2 лет со дня принятия оказанной услуги (выполненной работы).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником автомобиля «Hyndai Solaris», гос.номер <...>, 2014 года выпуска является Ильина М.С.

Аксель А.А. является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности, - в том числе техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств.

ХХ.ХХ.ХХ в 01 час. 00 мин. на 11 км. автодороги Кола <...> в ........ с участием транспортного средства «Hyndai Solaris», гос.номер <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие. ХХ.ХХ.ХХ ГИБДД ОМВД России по ........ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Истица обратилась к ответчику для производства ремонта автомобиля, по устной договоренности.

Истцом представлена квитанция от ХХ.ХХ.ХХ о переводе денежных средств Аксель А.А. в размере 50 000 руб.

Акселем А.А. суду представлены письменные пояснения от ХХ.ХХ.ХХ, где указано, что им в ходе ремонта автомобиля проведены следующие работы: дефектовка автомобиля поврежденных деталей; разборка салона автомобиля; разборка наружных элементов автомобиля; разборка/сборка трансмиссии задней части автомобиля, включая установку задней балки, установку ступенчатых подшипников со ступицей, задних тормозных дисков, задних суппортов, установка задних тросиков ручника, прокачка тормозов; снятие/установка топливного бака с горловины с выхлопной системы; вырез задней части автомобиля, подготовка/сварка задней части автомобиля; замена делателей автомобиля, установка рамки радиатора с заменой кассеты радиаторов, замена патрубков радиатора охлаждения, капот, бампер передний/задний, задняя левая дверь, крышка багажника,

Крыла передних, петли капота, багажника, разбор/сбор крышки багажника, установка фаркопа, вклейка лобового стекла, вклейка заднего стекла с обогревом; стапельные работы, окраска кузова автомобиля, мойка, чистка автомобиля. Срок выполненных работ составил два с половиной месяца, дополнительный ремонт произведен за две недели. В ходе ремонта автомобиля стоимость запчастей составила 143990 руб., стоимость всех работ 150 000 руб.

Таким образом, ответчиком признан факт выполнения ряда работ с использованием приобретенных им запасных частей.

Ответчиком также признан факт получения от истца денежных средств в размере 293 990 (143 990 + 150 000) руб., о чем суду сообщил его представитель.

ХХ.ХХ.ХХ истица в адрес ответчика направила претензию с требованием предоставить договор об оказании услуг по ремонту автотранспортного средства «Hyndai Solaris», гос.номер <...>, 2014 года выпуска, заказ-наряд на выполнение работ, акт выполненных работ, кассовые чеки об оплате работ на сумму 300000 руб., безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по ремонту автомобиля.

В судебном заседании установлено, что в сентябре 2023 года ответчиком производилось устранение недостатков выполненных работ. Автомобиль после ремонта получен ответчиком ХХ.ХХ.ХХ, наличие каких-либо замечаний не установлено.

ХХ.ХХ.ХХ в 14 час. 10 мин. произошло ДТП с участием автомобиля «Hyndai Solaris», гос.номер <...>, на территории «Сириус» А-147, 6й-км.: в ходе движения открылся капот и повредил переднее лобовое стекло, передние стойки крыши. ГИБДД ОМВД России по федеральной территории «Сириус» ХХ.ХХ.ХХ вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Для производства ремонта и оценки повреждений истица и ее супруг обратились в ООО «Северо-Кавказский центр оценки и экспертизы собственности», заключен договор об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, договорная цена по договору составила 15 000 руб.

Согласно заключению № ... от ХХ.ХХ.ХХ стоимость восстановительного ремонта составляет 203 768 руб.

Истцом представлена квитанция об оплате стоимости произведенной экспертизы и квитанция о переводе денежных средств ХХ.ХХ.ХХ в размере 60 000 руб. Д. Н. К. Со слов представителя истицы – Качесову Д.Н., дополнительное подтверждение суду не представлено, несмотря на запрос.

ХХ.ХХ.ХХ в 20 час. 10 мин. в ........ произошло еще одно ДТП с участием автомобиля «Hyndai Solaris», гос.номер <...>, в ходе которого водитель Нестеров Д.А., управляя свои транспортным средством, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на автомобиль истицы.

ХХ.ХХ.ХХ определением Кондопожского суда РК по ходатайству представителя ответчика, назначена комплектная судебная экспертиза, производство которой поручено Карельскому общественному учреждению Центра экспертизы, оценки и сертификации «Карелавтоэксперт».

В соответствии с заключением № ....24 года от ХХ.ХХ.ХХ эксперт установил перечень повреждений автомобиля «Hyndai Solaris», гос.номер <...>, полученных в результате ДТП, произошедших ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ; определил, какие ремонтные воздействия требовались после ДТП, произошедших ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, а также, какие воздействия производились фактически с автомобилем в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с августа 2023 года по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по октябрь 2023.

Эксперт установил стоимость восстановительных работ автомобиля в период с апреля по сентябрь 2023 года, которая составила 615 667 руб. 58 коп.; а также стоимость восстановительного ремонта автомобиля по договору от ХХ.ХХ.ХХ – в размере 63 306 руб. 38 коп.

Эксперт также установил, что качество работ с учетом заменяемых деталей низкого качества по ремонту автомобиля Hyndai Solaris», гос.номер <...>, не соответствует установленным нормативным требованиям.

По мнению эксперта, полноценная, в том числе интенсивная эксплуатация автомобиля Hyndai Solaris», гос.номер <...>, после ДТП в апреля 2023 года и после произведенного с апреля по сентябрь 2023 года ремонта возможна не была. Установить точную причину отрыва замка капота невозможно. Причинами данного происшествия могли быть как качество рамки радиатора, так и нарушение условий эксплуатации (неполное закрытие замка капота).

Точную стоимость устранения недостатков ремонтных работ эксперт не установил ввиду отсутствия возможности.

Стоимость заключения эксперта составила 45 000 руб., оплачена Ильиной М.С. в размере 10 000 руб., Акселем А.А. в размере 25 000 руб.

Судебная экспертиза, проведенная Карельским общественному учреждением Центра экспертизы, оценки и сертификации «Карелавтоэксперт», отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, исчерпывающие ответы на вопросы. Данное заключение является полным, обоснованным, последовательным, не содержащим неясностей, подготовлено экспертом, имеющим соответствующее образование и подготовку, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. От проведения дополнительной экспертизы стороны отказались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <...>С. показал, что является мужем сестры ответчика, арендует у ответчика часть помещения на 4 места для авторемонта, кузовных работ. Арендуемые места не отгорожены от остального помещения. С Ильиным Д.А. знаком, он приходил к ответчику в апреле 2023 года с просьбой отремонтировать автомобиль Хёндай Солярис, никто не брался за ремонт. Просил все сделать по минимуму, из самого дешевого, китайского. Автомобиль ремонту не подлежал, на нем были повреждения задней части, двери, передних крыльев, «телевизора», капота, радиаторов, стоек крыши, лобового стекла, жабо, обшивки с водительской стороны, переднего и заднего бампера и по мелочи. Профильного образования не имеет, визуально определил, поскольку год профессионально работает в сфере авторемонта. При разговоре Ильина с Акселем стоял рядом метрах в 10. Ильин просил сделать максимально дешево из китайских запчастей, чтобы машина ездила, планировал продать автомобиль. Просьбы сделать очень качественно не было. Аксель говорил, что за 250 000 руб. будет очень сложно сделать. Сумму озвучивал Ильин, Аксель не хотел, но потом согласился сделать ремонт без всяких гарантий. Покупались китайские запчасти. Аксель сразу озвучивал, что можно отремонтировать, чтобы автомобиль ездил, из китайских аналогов. Они выбирали на Авито б/у заднюю часть автомобиля, Ильин сам себе выбрал самую дешевую. Аксель говорил, что б/у запчасти могут повлиять на состояние автомобиля при эксплуатации озвучивал период ремонта 4-5 месяцев, перечень необходимых работ, весь перечень не слышал.

Показания свидетеля суд оценивает в совокупности с иными имеющимися доказательствами по делу.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт производства ответчиком ремонта автомобиля Хёндай Солярис в период с апреля по сентябрь 2023 года. Также следует признать установленным факт производства ряда работ, признанных ответчиком и установленных экспертом, а также факт передачи истицей ответчику денежных средств в сумме 293 990 руб. Доказательства передачи остатка денежных средств в сумме 6 010 руб. суду не представлены.

Согласно выводам эксперта произведенные ответчиком работы с учетом заменяемых деталей низкого качества требованиям не соответствовали, следовательно, ремонт выполнен некачественно в полном объеме. Иное ответчиком не доказано, несмотря на именно его обязанность доказать качество оказанной услуги.

Доводы представителя ответчика о невозможности произвести качественный ремонт автомобиля за согласованную сторонами сумму не отменяет обязанность оказать качественную услугу, учитывая отсутствие каких-либо документов об использовании конкретных запасных частей, бывших в употреблении или иных, подписанных сторонами. В случае, если ответчик не в силах обеспечить качество производимого ремонта, он фактически не должен был за него браться.

Принимая во внимание, что установить стоимость устранения недостатков ремонтных работ не представилось возможным, качество произведенных работ ответчиком не доказано, учитывая стоимость качественно выполненных работ в размере 615 667, 58 руб., суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства, уплаченные ею за ремонт в размере 293 990 руб., иск в этой части подлежит удовлетворению. Данное требование в части взыскания 6 010 руб. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии с распределением бремени доказывания, причинно-следственная связь между произведенным ремонтом и причинением ущерба в сентябре 2023 года истцом, по мнению суда, не доказана, поскольку эксперт установить причину ДТП не смог, как не смог и однозначно исключить открытие капота вследствие ненадлежащей эксплуатации автомобиля третьим лицом.

Следовательно, основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости оценки в размере 15 000 руб. и ремонтных работ в размере 60 000 руб., произведенных в сентябре 2023 года, отсутствуют, в иске в данной части следует отказать.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истицы как потребителя установлен судом, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает разумной компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем либо меньшем размере суд не усматривает.

Кроме того, на основании п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также штраф в размере 50 %.

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание возражения ответчика, то обстоятельство, что ответчик взялся за выполнение сложного ремонта по настоянию Ильина Д.А., о чем говорил свидетель, учитывая серьезность повреждений автомобилю истицы в ДТП ХХ.ХХ.ХХ, суд приходит к выводу о необходимости снизить подлежащий взысканию штраф до 50 000 руб. Взыскание штрафа в большем размере, по мнению суда, будет чрезмерным. Одновременно, оснований для взыскания штрафа в меньшем размере, учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, не имеется.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ расходы на проведение судебной экспертизы надлежит взыскать с ответчика в пользу истицы в размере 10 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в размере 5748 руб. 80 коп. (5 448, 80 + 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда) суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Акселя А. А., ИНН <...>, в пользу Ильиной М. С., паспорт <...> № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ УФМС России по РК в ........, денежные средства в размере 293 990 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 50 000 руб. 00 коп., расходы на проведение судебной экспертизы – 10 000 руб. 00 коп., всего – 358 990 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Акселя А. А., ИНН <...>, в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 5 748 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.