Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3737/2023 ~ М-2613/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-3737/2023

УИД-66RS0003-01-2023-002612-72

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Примаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Алексея Константиновича к Вакуриной Валерии Евгеньевне о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Волков А.К. обратился в суд с иском к Вакуриной В.Е. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что 19.12.2021 в период с 10:00 по 10:49 в квартире по адресу: *** возникла ссора на почве личных неприязненных отношений между Вакуриной В.Е. и Волковым А.В. В ходе ссоры Вакурина Е.В., удерживая в руке нож, используемый в качестве оружия, высказала в адрес Волкова А.К. угрозу убийством. В условиях применения в отношении Волкова А.К. физического насилия с применением в качестве оружия ножа, нахождения его в ограниченном пространстве, в отсутствие возможности оказания посторонними лицами помощи, Волков А.К. угрозу убийством воспринял реально, опасаясь за свою жизнь. После высказывания угрозы убийством Вакурина В.Е. умышленно с силой нанесла удар по спине в область грудной клетки Волкову А.К. В результате своих действий Вакурина В.Е. умышленно причинила Волкову А.К. физическую боль и телесные повреждения в виде ранения мягких тканей грудной клетки справа с повреждением подвздошно-реберной мышцы, мышцы, выпрямляющей позвоночник. Согласно заключению эксперта причиненные Вакуриной В.Е. повреждения Волкову А.К. повлекли временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель. Приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 23.12.2022 Вакурина В.Е. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. На данный момент Волков А.К. принимает участие в специальной военной операции. Истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Истец испытывал душевное переживание, стыд, боль и унижение в связи с причиненным насилием.Моральный вред складывается из переживаний, доставленных ему и его близким родственникам. Особые нравственные страдания вызваны тем, что Вакурина В.Е. нанесла телесные повреждения в присутствии <***>, ***14, коллеги и друга, ***15 На основании изложенного просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя.

Представитель истца Члек Д.П. в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в исковом заявлении, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что в ее действиях имело место необходимая оборона, взыскиваемый размер компенсации морального вреда завышен.

Третье лицо,не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Вакурина Е.В. в судебном заседании пояснила, что ее дочь Вакурина В.Е. защищалась, имела место необходимая самооборона, потерпевший сам спровоцировал сложившуюся ситуацию, заявленная сумма является необоснованной.

Помощник прокурора Рогозина В.А. дала в судебном заседании заключение, согласно которому истцу причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как легкий вред здоровью, ответчик признана виновной приговором суда, вступившим в законную силу, после получения телесныхповреждений истец испытал нравственные страдания, с учетом обстоятельств дела исковые требования подлежат удовлетворению с учетомпринципаразумности и справедливости.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, третьего лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района от 23.12.2022, вступившим в законную силу, Вакурина В.Е. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В рамках уголовного дела мировым судьей установлено, что Вакурина В.Е. виновна в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также в угрозе убийством, когда у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 19.12.2021 в период времени с 10:00 до 10:49 у ВакуринойВ.Е.,находящейся по адресу: ***, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Волковым А.К., возник преступный умысел на причинение телесных повреждений и физической боли Волкову А.К. с применением ножа, используемого в качестве оружия. Вакурина В.Е., удерживая в правой руке нож, используемый в качестве оружия умышленно с силой нанесла один удар ножом по спине в область грудной клетки Волкова А.К. В результате своих действий Вакурина В.Е. умышленно причинила Волкову А.К. физическую боль и телесные повреждения в виде ранения мягких тканей грудной клетки справа с повреждением повздошно-реберной мышцы, мышцы, выпрямляющей позвоночник, которое согласно заключению эксперта №1062 от 25.03.2022 повлекли временное нарушение функций органов и систем, продолжительностью до трех недель, и в соответствии с пунктом 4 «в» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 17.08.2007 № 522, п. 8.1 раздела II Приказа №194н МЗиСР РФ от 24.08.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровьючеловека» квалифицируется как легкий вред здоровью. 19.12.2021 в период времени с 10:00 до 10:49, находясь по адресу: *** в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Волковым А.К., у Вакуриной В.Е. возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении Волкова А.К. угрозы убийством, запугивание и возникновение у него чувства беспокойства за свою жизнь. Реализуя преступный умысел, удерживая в руке нож, Вакурина В.Е. высказала в адрес Волкова А.К. угрозу убийством. В последующем в ходе ссоры, применив нож в качестве оружия для нанесения Волкову А.К. телесных повреждений Вакурина В.Е., продолжая реализовывать преступный умысел, также высказала Волкову А.К. угрозу убийством. В условиях применения в отношении Волкова А.К. физического насилия с применением в качестве оружия ножа, нахождения его в ограниченном пространстве, в отсутствие возможности оказания посторонними лицами помощи, Волков А.К. угрозу убийством воспринял реально и опасался за свою жизнь.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.05.2023 приговор мирового судьи от 23.12.2022 в отношении Вакуриной В.Е. изменен в части указания, что Вакурина В.Е. осуждена в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, Вакурина В.Е. виновна в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы, отсутствуют признаки необходимой обороны в момент совершения преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Волков А.К. признан потерпевшим по уголовному делу.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая, что виновными действиями ответчика, установленными приговором мирового судьи, истцу причинены физические и нравственные страдания,суд приходит к выводу о том, что у Волкова А.К. возникло право на возмещение компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что физические страдания истца вызваны телесными повреждениями и болевыми ощущениями, которые испытывал Волков А.К. при нанесении Вакуриной В.Е. ножевых ранений в область грудной клетки. Согласно заключению эксперта ***16 №1062 от 28.02.2022 после получения ножевых ранений Волков А.К. был госпитализирован в ***17 и находился на стационарном лечении с 19.12.2021 по 21.12.2021 с диагнозом «колото-резанная рана грудной клетки справа с повреждением повздошно-реберной мышцы, мышцы, выпрямляющей позвоночник». Исходя из записи в карте стационарного больного №4030/635 истец поступил в больницу в состоянии средней тяжести с жалобой на наличие раны в поясничной области,при осмотре установлено, что грудная клетка болезненная, по задней поверхности грудной клетки справа в проекции XI ребра по лопатичной линии определяется рана 2*0, 5 см с ровными краями, ход раневого канала справа налево, сверху вниз, рана расширена до 4 см, определяются повреждения повздошно-реберной мышцы, длинной мышцы спины, дно раны поперечной отросток Th22. Согласно пояснениям представителя истца истец испытывал душевные переживания, стыд, боль, стресс и унижение в связи с примененным к нему насилием в присутствии супруги и друга. После получения ножевых ранений Волков А.К. был ограничен в физической активности,не мог помогать семье, заниматься рабочими вопросами, поскольку испытывал физическую боль. Кроме того, истец испытал нравственные страдания в связи с высказанной в его адрес угрозы убийством, которую он воспринял реально.

Кроме того, суд учитывает, что извинения ответчиком не были принесены, мер по возмещении причиненного вреда ответчик не предпринимал.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых было совершено преступление и причинен вред, характер и тяжесть полученных истцом повреждений в результате умышленных противоправных действий ответчика, длительность нахождения истца на лечении,степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, индивидуальные особенности гражданина, которому причинен вред, в частности возраст, семейное положение, состояние здоровья, имущественное положение ответчика (Вакурина В.Е. не трудоустроена),поведение ответчика после совершенного преступления, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100000 рублей.Указанный размер денежной компенсации морального вреда является разумным, справедливым, соответствующим обстоятельствам дела, степени перенесенных нравственных страданий потерпевшей.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что Вакурина В.Е. совершила преступные действия в целях необходимой обороны, отклоняются судом, поскольку были отвергнуты судом вышестоящей инстанции при рассмотрении уголовного дела: в момент нанесения ударов потерпевший какого-либо насилия, опасного для жизни Вакуриной В.Е., Вакуриной Е.В. не применял.

При этом суд полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется, поскольку истцом не доказано, что полученные повреждения привели к тяжким последствиям, таким как стойкая утрата трудоспособности истцом, возникновение серьезных психологических расстройств, носящих долговременный характер, утрата возможности ведения прежнего образа жизни. Доводы стороны истца о том, что ответчик препятствовала оказанию первой медицинской помощи и вызову скорой помощи не принимаются судом во внимание поскольку не нашли свое отражение в приговоре мирового судьи, апелляционном постановлении, ничем не подтверждены. Также не нашла подтверждения в судебном заседании ссылка представителя истца на то, что до настоящего времени ножевые ранения приносят истцу болевые ощущения, поскольку не представлено доказательств обращения истца за медицинской помощью в связи с такими ощущениями.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании компенсации морального вреда, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Волкова Алексея Константиновича к Вакуриной Валерии Евгеньевне о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Вакуриной Валерии Евгеньевны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу Волкова Алексея Константиновича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Взыскать с Вакуриной Валерии Евгеньевны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Зарипова