Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3592/2024 от 05.02.2024

Судья: Морозова Ю.А. гр. дело 33-3592/2024

(дело 2-3451/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Куршевой Н.Г.,

судей Акининой О.А., Евдокименко А.А.,

при секретаре Челомбитко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» к ООО «Неотрейд» о защите прав неопределенного круга потребителей о признании действий противоправными и прекращении данных действий,

по апелляционной жалобе ООО «Неотрейд» на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 октября 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Русконтроль тлт" (ИНН 6382092330) удовлетворить.

Признать противоправными действия ООО «Неотрейд» (ИНН 6321075658), осуществляющего деятельность по адресу: <адрес> <адрес> выразившиеся в реализации продовольственных товаров с истекшим сроком годности, непредставлением товаров с полной и достоверной информации о производителе, дате выработки, сроке годности, находящиеся в реализации вышеуказанного магазина:

- Чипсы Лейз сметана и зелень 0, 095 гр. по цене 79 руб. 99 коп. Изготовитель ООО Фрито Леймантуринг. Дата изготовления 12.02.2023г. годен до 30.07.2023г. Просрочен на 28 суток,

- Чипсы Лейз с солью 81 гр. по цене 79 руб. 99 коп. Изготовитель ООО ФритоЛеймаптуринг г. Москва, Чипсы Лейз с сыром 81 гр по цене 79 руб. 99 коп. Изготовитель ООО ФритоЛеймантуринг г. Москва. На вышеуказанные чипсы отсутствует дата изготовления и годен до (затерт),

- Печенье самойловское с отрубями и имбирём 412 гр. по цене 125 руб. 99 коп. Изготовитель ЗАО Кондитерская фабрика г. Санкт-Петербург. Дата изготовления 27.10.2022г. годен до 24.07.2023г. Просрочен на 35 суток,

- Сыр Российский 50% 218 гр по цене 680 руб. на сумму 150 руб. 42 коп. предварительно фасован в пленку 24.08.2023г. Отсутствует информация о изготовителе, дате выработке, сроке годности,

- Печенье Белвита мед и фундук 225 гр. по цене 174 руб. 62 коп. Изготовитель ООО Манделис Русь Владимировская область. Дата изготовления 26.11.2022г. годен до 28.08.2023г. время 06:53, Просрочен на 5 часов.

Обязать ООО «Неотрейд» (ИНН 6321075658) прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов с не предоставлением полной и достоверной информации о производителе, дате выработки, сроке годности, масса отвеса.

Обязать ООО «Неотрейд» (ИНН 6321075658) довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня его вступления в законную силу путем опубликования его полного текста через любое средство массовой информации на его усмотрение или иным любым доступным способом.

Взыскать с ООО «Неотрейд» (ИНН 6321075658) в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Русконтроль тлт" (ИНН 6382092330) почтовые расходы в размере 245,44 руб.

Взыскать с ООО «Неотрейд» (ИНН 6321075658) в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 300 руб.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» (далее – СРООЗПП «Русконтроль тлт») обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Неотрейд» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, ссылаясь на то, что 28 августа 2023 года членами общественной организации осуществлены мероприятия контроля ООО «Неотрейд», расположенному по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В результате осуществленных мероприятий общественного контроля составлена информация и выявлены следующие нарушения: потребителями приобретены товары с истекшим сроком годности и с ограниченной, недостоверной информацией о производителе, дате выработки, сроке годности товаров, находящихся в реализации вышеуказанного магазина:

- Чипсы Лейз сметана и зелень 0, 095 гр. по цене 79 руб. 99 коп. Изготовитель ООО Фрито Леймантуринг. Дата изготовления 12.02.2023г. годен до 30.07.2023г. Просрочен на 28 суток,

- Чипсы Лейз с солью 81 гр. по цене 79 руб. 99 коп. Изготовитель ООО ФритоЛеймаптуринг г. Москва, Чипсы Лейз с сыром 81 гр по цене 79 руб. 99 коп. Изготовитель ООО ФритоЛеймантуринг г. Москва. На вышеуказанные чипсы отсутствует дата изготовления и годен до (затерт),

- Печенье самойловское с отрубями и имбирём 412 гр. по цене 125 руб. 99 коп. Изготовитель ЗАО Кондитерская фабрика г. Санкт-Петербург. Дата изготовления 27.10.2022г. годен до 24.07.2023г. Просрочен на 35 суток,

- Сыр Российский 50% 218 гр по цене 680 руб. на сумму 150 руб. 42 коп. предварительно фасован в пленку 24.08.2023г. Отсутствует информация о изготовителе, дате выработке, сроке годности,

- Печенье Белвита мед и фундук 225 гр. по цене 174 руб. 62 коп. Изготовитель ООО Манделис Русь Владимировская область. Дата изготовления 26.11.2022г. годен до 28.08.2023г. время 06:53, Просрочен на 5 часов.

Факт допущенных нарушений и реализации описанного выше товара подтверждается кассовым чеком, информационным листом и видеозаписью. Информационный лист составлен в присутствии продавца Красноперовой М., которая от подписи и объяснений отказалась.

Копия информационного листа вручена на руки представителю магазина.

На основании изложенного, истец просил суд признать противоправными действия ООО «Неотрейд», обязать прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов с не предоставлением полной и достоверной информации о производителе, дате выработки, сроке годности, масса отвеса, стоимости продукта, довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня его вступления в законную силу путем опубликования его полного текста через любое средство массовой информации на его усмотрение или иным любым доступным способом, взыскать с ООО «Неотрейд» почтовые расходы в размере 245 рублей 44 копеек.

По существу заявленных требований судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, представитель ООО «Неотрейд» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 117, частью 3 статьи 167, статьей 327, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане праве обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Часть 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей») предусматривает, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Согласно статье 46 Закона «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно статье 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуги), продавец (изготовитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 02 января 2000 года № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут, находится в обороте пищевые продукты, сроки, годности которых истекли. Такие продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно пункту 24 «Правил продажи отдельных видов товаров» товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

В силу статьи 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.

В соответствии со статьей 10 данного Закона Российской Федерации, а также пункту 11 «Правил продажи отдельных видов товаров» продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; срок годности, цену и условия приобретения товара.

На основании пункта 14.1 «Санитарно-эпидемиологических правил торговли» СП 2.3.6.1066-01 Минздрава России (с изменениями от 03 мая 2007 года) руководитель организации торговли обеспечивает необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей.

При этом, принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 августа 2023 года членами Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» проводились мероприятия общественного контроля ООО «Неотрейд» по месту фактической деятельности, расположенному по адресу: <адрес> на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В результате осуществленных мероприятий общественного контроля составлена информация и выявлены следующие нарушения.

Потребителем (членом организации) приобретены товары с истекшим сроком годности, находящиеся в реализации указанного магазина:

- Чипсы Лейз сметана и зелень 0, 095 гр. по цене 79 руб. 99 коп. Изготовитель ООО Фрито Леймантуринг. Дата изготовления 12.02.2023г. годен до 30.07.2023г. Просрочен на 28 суток,

- Чипсы Лейз с солью 81 гр. по цене 79 руб. 99 коп. Изготовитель ООО ФритоЛеймаптуринг г. Москва, Чипсы Лейз с сыром 81 гр по цене 79 руб. 99 коп. Изготовитель ООО ФритоЛеймантуринг г. Москва. На вышеуказанные чипсы отсутствует дата изготовления и годен до (затерт),

- Печенье самойловское с отрубями и имбирём 412 гр. по цене 125 руб. 99 коп. Изготовитель ЗАО Кондитерская фабрика г. Санкт-Петербург. Дата изготовления 27.10.2022г. годен до 24.07.2023г. Просрочен на 35 суток,

- Сыр Российский 50% 218 гр по цене 680 руб. на сумму 150 руб. 42 коп. предварительно фасован в пленку 24.08.2023г. Отсутствует информация о изготовителе, дате выработке, сроке годности,

- Печенье Белвита мед и фундук 225 гр. по цене 174 руб. 62 коп. Изготовитель ООО Манделис Русь Владимировская область. Дата изготовления 26.11.2022г. годен до 28.08.2023г. время 06:53, Просрочен на 5 часов.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела информационным листом о проведении мероприятий общественного контроля, кассовым чеком, а также видеозаписью. Указанные доказательства ответчиком не оспорены.

Информация и видеосъемка свидетельствуют о том, что в магазине ответчика по вышеназванному адресу 28 августа 2023 года имелись нарушения: реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности; с не предоставлением полной и достоверной информации о производителе, дате выработки, сроке годности товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Пунктом 24 раздела 1 Правил установлено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона «О защите прав потребителей» на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению. Конкретизация этого понятия содержится в статье 4 TP ТС 021/2011: «... срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению».

Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем (пункт 6 статьи 7 ТРТС 021/2011). Согласно пунктам 12 - 13 статьи 17 технического регламента ТРТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно пункту 2.11 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51074 - 2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования»: срок годности - период, по истечении которого пищевой продукт считается непригодным для использования по назначению.

Согласно пункту 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года №55, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02 января 2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о нарушении ООО «Неотрейд» требований части 5 статьи 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которым продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается, а также требований статьи 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в соответствии с которым не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли, такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются, в связи с чем требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» о признании указанных действий ответчика противоправными обоснованно удовлетворил.

Также суд пришел к выводу, что ответчик должен информировать о допущенном нарушении потребителей путем опубликования полного текста судебного акта через средства массовой информации, либо иным общедоступным способом, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, что, по мнению суда, гарантирует возможность свободного ознакомления с ним действительно неограниченного круга лиц.

Данный способ доведения информации до потребителя о выявленном нарушении и принятом по нему решению, полностью соответствует статье 46 Закона «О защите прав потребителей», пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и будет наиболее справедливым и действенным для нарушителя с целью недопущения нарушений в дальнейшем.

При этом оснований для ограничения ответчика в публикации принятого судом решения исключительно через средство массовой информации на территории г. Тольятти как указано судом не имеется, поскольку законом предоставлена возможность довести до сведения потребителей решение суда не только через средства массовой информации, но и иным способом.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, а указание в решении суда о предоставлении истцу права, которое может быть условно использовано в будущем, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и, возможно, нарушено не будет, данный вопрос, в случае необходимости может, быть решен в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворены требования истца о возмещении в его пользу почтовых расходов на отправление искового заявления с приложениями ответчику в размере 245 рублей 44 копеек.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и считает доказанным факт продажи ответчиком товаров по истечении установленного срока годности, а равно и факт совершения им противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права относительно признания действий ответчика противоправными, поскольку сам по себе факт продажи продовольственных товаров (продуктов питания) с истекшим сроком годности, ввиду опасности для здоровья неопределенного круга потребителей, который объективно подтвержден совокупностью исследованных доказательств, свидетельствует о противоправности действий ответчика, поскольку реализация такого товара запрещена законом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

По смыслу части первой настоящей статьи в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 настоящего Закона).

Об этом судам даны разъяснения в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Право на обращение Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» в суд в интересах неопределенного круга лиц о прекращении противоправных действий регламентировано статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона о защите прав потребителей.

Доводы о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих совершение ответчиком противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Доводы в части несогласия с требованиями о предоставлении истцу права доведения до сведения неопределенного круга потребителей решения суда за счет ответчика судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данные требования истца судом оставлены без удовлетворения.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает обжалуемое решение правильным, оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 октября 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ООО «Неотрейд» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи