Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2023 от 21.03.2023

    КОПИЯ

Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Ильина А.К., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Наро-Фоминским филиалом <адрес> коллегии адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 58198 рядового

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего при войсковой части 58198 в р.<адрес>, Наро-Фоминского г.о. <адрес>, проходящего военную службу по контракту с июля 2021 года, с основным общим образованием, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским гарнизонным военным судом по ч. 4 ст. 337 УК РФ (период уклонения от прохождения военной службы с 27 июня по ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; неотбытым наказанием считается весь срок назначенного при условном осуждении наказания по данному приговору), не состоящего в браке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в России с того же числа объявлена частичная мобилизация. При этом 24 сентября того же года введена уголовная ответственность за неявку без уважительных причин на службу в период мобилизации.

Между тем, ФИО1 при прохождении военной службы по контракту в войсковой части 58198, дислоцированной в рабочем поселке Калининец Наро-Фоминского городского округа <адрес>, в установленное регламентом служебного времени, а именно в 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин к месту службы не прибыл, а желая временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей и побыть дома, стал проживать за пределами воинской части в съемной квартире в том же населенном пункте, проводя время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознав противоправность своих действий, добровольно прибыл в военный следственный отдел по Алабинскому гарнизону и заявил о себе.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, а об обстоятельствах содеянного, в том числе об инкриминируемых ему мотивах и целях противоправного поведения дал показания, в целом согласующиеся по своему содержанию с описательной частью приговора. При этом ФИО1 пояснил, что вовсе уклониться от прохождения службы он не хотел, уважительных причин для неявки на военную службу не имел, а сама неявка не стала следствием стечения тяжелых обстоятельств. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ он к обязанностям военнослужащего не приступал, противоправных поступков не совершал и о себе как о лице, уклоняющемся от службы, не заявлял. Более того, он осознавал, что совершает противоправное деяние в период мобилизации, имел реальную возможность заявить о себе, однако без законных оснований все это время проживал в съемной квартире и на службу не прибывал. 12 января текущего года осознав содеянное, он вечером того же дня прибыл в военный следственный отдел и заявил о себе.

Помимо признания виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний свидетеля Крысанова – временно исполняющего обязанности начальника штаба войсковой части 58198 следует, что во время утреннего построения полка для проверки личного состава ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено отсутствие в строю ФИО1, который вплоть до вечера ДД.ММ.ГГГГ свои обязанности, связанные с прохождением военной службы не исполнял.

Из показаний свидетеля Андреевой – временно исполняющей обязанности заместителя командира полка по военно-политической работе, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до 12 января текущего года ФИО1 обязанности военной службы не исполнял и на территории полка отсутствовал.

Аналогичные по своей сущности в целом на предварительном следствии дали свидетели Епитифоров и Олехнович, чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства.

Сведениями из иных документов – копии контракта и выписки из приказа командира войсковой части 23626 от ДД.ММ.ГГГГ № – подтверждается, что с июля 2021 года ФИО1 проходит военную службу по контракту.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 23626 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исполняет должностные обязанности механика водителя войсковой части 58198.

Как усматривается из регламента служебного времени, утвержденного командиром войсковой части 58198, для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлено время ежедневного прибытия на службу – 8 часов 30 минут утра.

По заключению военно-врачебной комиссии подсудимый здоров и годен к военной службе.

Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, а также проверив и оценив их по правилам, установленным статьями 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого установлена и доказана.

Таким образом, поскольку ФИО1, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не прибыл в воинскую часть в период мобилизации и не исполнял свои обязанности до ДД.ММ.ГГГГ, а именно продолжительностью свыше одного месяца, то его действия суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 признал себя виновным, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, его поведение после содеянного, имущественное положение и влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Не оставляет суд без внимания и семейные обстоятельства ФИО1, воспитание с малолетства не в полной многодетной семье, а также удовлетворительную характеристику по военной службе.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, связанные с периодом уклонения ФИО1 от военной службы, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил тяжкое преступление против военной службы, отрицательно влияющие на выполнение повседневных задач боевой подготовки, поставленных перед воинским подразделением в период мобилизации.

С учетом изложенного суд, руководствуясь принципами справедливости, приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, как это предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельств дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкое, а также применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется.

Кроме того, поскольку подсудимый, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским гарнизонным военным судом по ч. 4 ст. 337 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, совершил тяжкое преступление в период указанного испытательного срока, то на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ назначенное ему судом условное осуждение подлежит отмене. В этой связи наказание ФИО1 назначается по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника – адвоката ФИО4 на предварительном следствии в размере 3 120 рублей и в суде в размере 3 120 рублей, учитывая, что подсудимый в ходе судебного разбирательства от его услуг не отказывался и отсутствуют основания для освобождения подсудимого от их взыскания, суд в соответствии со ст. 132            УПК РФ взыскивает их с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. При этом заболеваний, препятствующих отбыванию данного вида наказания, судом не установлено и не представлено таких сведений стороной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по приговору Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ «Следственный изолятор №» УФСИН России по <адрес>, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника - адвоката ФИО4 в ходе предварительного следствия в сумме 3 120 рублей и в суде в размере 3 120 рублей, а в общей сумме 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу                                                                       А.К. Ильин