Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-431/2020 от 26.08.2020

Дело № 1-431/2020

26 RS0003-01-2020-004287-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Коржовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Баканове В.А.,

с участием:

государственных обвинителей Ишниязовой Ю.В., Саматовой Т.М.,

подсудимого Зубенко А.В.,

защитника Шамкова Р.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

Зубенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого неофициально, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего менеджером ООО «Вайлдбериз», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 1 год лишения свободы общего режима, зачтен в срок отбывания наказания период содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- 31.07.2019г. мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 160 УК РФ на срок 8 месяцев лишения свободы строгого режима. Согласно апелляционному постановлению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ на срок 4 месяца лишения свободы общего режима. 01.11.2019г. освобожден по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Зубенко А.В. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Зубенко А.В. обнаружил лежащий в траве возле дерева мобильный телефон марки «Honor10 Lite» в корпусе сапфирового-синего цвета IMEI1: , IMEI2: около дома, расположенного по адресу: <адрес>. У Зубенко А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества Потерпевший №1

Реализуя задуманное, Зубенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что обнаруженный им, лежащий в траве возле дерева мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» в корпусе сапфирового-синего цвета IMEI1: , IMEI2: является чужим имуществом, и ему не принадлежит, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» в корпусе сапфирового-синего цвета IMEI1: , IMEI2: , стоимостью 7000 рублей, с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером , с прозрачным силиконовым чехлом, не представляющих для Потерпевший №1 материальной ценности. После чего, завладев похищенным, Зубенко А.В. с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый Зубенко А.В., виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Шамков Р.А., поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что своё ходатайство подсудимый заявил добровольно после проведённой консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Ишниязова Ю.В. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск по делу не заявлен, меру наказания просил назначить не связанную с лишением свободы.

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что существо предъявленного обвинения подсудимому Зубенко А.В. понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что действия подсудимого Зубенко А.В. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, работает, его состояние здоровья, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет знаки отличия Президентского полка, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Зубенко А.В., суд относит наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Зубенко А.В., суд относит признание вины подсудимым Зубенко А.В., в совершении инкриминируемого ему преступления, его раскаяние в содеянном, извинился перед потерпевшим, мнение потерпевшего, который просил назначить наказание не связанное с лишением свободы Зубенко А.В..

К обстоятельствам, отягчающих наказание Зубенко А.В., предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Зубенко А.В. за совершенное преступление, суд также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, которые предусматривают, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд, с учетом смягчающих обстоятельств полагает возможным назначить Зубенко А.В. наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 68 УК РФ наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию Зубенко А.В., наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

К характеристике личности Зубенко А.В., суд относит его положительную характеристику, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного Зубенко А.В. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, наличие постоянного места жительства, работы, его имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом положений ст. 6, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания Зубенко А.В. в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и определенных обязанностей, а также осуществления за ним контроля специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, поскольку указанное будет справедливым и соразмерным наказанием за содеянное и достигнет целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым, с учетом задач исправления осужденного, возложить на условно осужденного Зубенко А.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Продолжительность испытательного срока в отношении Зубенко А.В., суд считает необходимым определить в размере, необходимом для достижения целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому Зубенко А.В., другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, в том числе и назначения наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Зубенко А.В. преступления, данных о его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом, личности подсудимого Зубенко А.В., обстоятельств совершения преступления, при наличии полного раскаяния в совершении преступления, наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение Зубенко А.В. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату Шамков Р.А., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого Зубенко А.В., не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ CD-R ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 19.05.2020░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

1-431/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Саматова Таитяна Мухарямовна
Ишниязова Ю.В.
Ответчики
Зубенко Алексей Владимирович
Другие
Шамков Роман Александрович
Суд
Октябрьский районный суд г. Ставрополя
Судья
Коржова Анна Николаевна
Дело на сайте суда
oktyabrsky--stv.sudrf.ru
26.08.2020Регистрация поступившего в суд дела
26.08.2020Передача материалов дела судье
31.08.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
09.09.2020Судебное заседание
20.10.2020Судебное заседание
30.10.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.11.2020Дело оформлено
03.12.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее