Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-710/2022 от 23.06.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-710/2022                                                                             «05» июля 2022 года

УИД: 78RS0014-01-2022-007371-28                                             Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Альского Р.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО8

защитника — адвоката С.Г. Полозовой,

подсудимого А. В. Аверьянова,

при секретаре В.И. Смирнове

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела () в отношении:

Аверьянова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, трудоустроенного в СПб ГУП ГЭТ «Горэлектротранс» кондуктором, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживался, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аверьянов Алексей Владимирович совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, А.В. Аверьянов, будучи подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, при этом в соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ ввиду не сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания и началось со дня изъятия водительского удостоверения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте сел на водительское сиденье автомобиля «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак Е 276 СА 198, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам <адрес> до момента задержания его сотрудниками ИДПС взвода роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут по адресу: <адрес>, и последующего невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом он, А.В. Аверьянов, согласно примечания к ст. 264 УК РФ управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый А. В. Аверьянов согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником осознает правовые и процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый А. В. Аверьянов указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, приведенные в обвинительном акте, просил суд не наказывать его, А. В. Аверьянова строго, поскольку раскаялся в содеянном, все осознал, и больше преступлений не совершит.

    Учитывая ходатайство подсудимого А. В. Аверьянова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений от стороны государственного обвинения, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый А. В. Аверьянов, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия А. В. Аверьянова по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного А. В. Аверьяновым преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение.

    Суд учитывает также, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание А. В. Аверьяновым своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого А. В. Аверьянова, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

    В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что А. В. Аверьянов ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту трудовой деятельности в СПб ГУП ГЭТ «Горэлектротранс» характеризуется положительно, сведений компрометирующего характера по месту жительства материалы уголовного дела не содержат.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что А. В. Аверьянов ранее не судим, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, но представляющее повышенную общественную опасность, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом всех установленных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, находя данный вид основного и дополнительного наказаний достаточными для достижения целей его назначения, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно для исправления осужденного, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

    Одновременно с учетом изложенного, оснований к назначению иного, менее строгого, чем обязательные работы, вида наказания в данном случае судом не усматривается. Равным образом не имеется оснований и к применению положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи, наказания, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются и совокупности не образуют.

              Приходя к указанному выводу, суд также учитывает наличие у подсудимого места регистрации и постоянного жительства, а также отсутствие обстоятельств, исключающих его трудоспособность, что свидетельствует о возможности исполнения назначенного ему основного вида наказания. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

              Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, формы рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также отношения подсудимого А. В. Аверьянова к совершенному преступлению и наступившим последствиям, суд пришел к выводу, что размеры (сроки) как основного, так и дополнительного наказаний, не должны быть чрезмерно продолжительными.

             Одновременно, принимая во внимание отсутствие обстоятельств по заглаживанию вреда и возмещению ущерба иным образом, оснований для освобождения А. В. Аверьянова от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа, не имеется.

              В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику – адвокату ФИО9, действовавшей в защиту подсудимого в ходе дознания по назначению дознавателя, и при рассмотрении дела су<адрес> инстанции, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть возмещены за счет федерального бюджета.

              Вещественных доказательств, в отношении которых необходимо рассмотрение вопроса в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, по делу не имеется.

              Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен и отсутствует.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

              Аверьянова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

              Срок отбытия дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года исчислять со дня сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий данный вид наказания – отдел ГИБДД по месту постоянного проживания осуждённого, после отбытия им наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

                Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по данному уголовному делу - отменить по вступлении приговора в законную силу.

                Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в полном объеме отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

                 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

                 В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя.

    Председательствующий:

1-710/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Романов А.Н.
Другие
С.Г. Полозова
Аверьянов Алексей Владимирович
Суд
Московский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Альский Роман Александрович
Статьи

ст.264.1 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
msk--spb.sudrf.ru
23.06.2022Регистрация поступившего в суд дела
23.06.2022Передача материалов дела судье
23.06.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
30.06.2022Судебное заседание
05.07.2022Судебное заседание
05.07.2022Судебное заседание
05.07.2022Провозглашение приговора
11.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.09.2022Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее