Решение по делу № 1-30/2011 от 13.05.2011

Дело №1-07-30/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2011 года р.п.Елань Волгоградская областьМировой судья судебного участка № 7 Волгоградской области (Еланский район)  Криулина О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Еланского района Волгоградской области Карпеца Н.Н.,

подсудимого - Анашкина В.В.,

защитника - адвоката ВОКА адвокатской консультации Еланского района Волгоградской области Гонтарева С.В., представившего ордер (НОМЕР) от <ДАТА> и удостоверение (НОМЕР),

потерпевших - П.1, П.2,

при секретаре - Ширяевой О.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в р.п.Елань Еланского муниципального района Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

Анашкина В.В., родившегося <ДАТА2>  в (Адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес)обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1  Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Анашкин В.В. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

             <ДАТА6> около 00 часов Анашкин В.В. совместно с П.1 находились в  гостях у П.3, по адресу: (Адрес). Действуя умышленно, зная о том, что П.1 спит, Анашкин В.В. подошел к (Адрес), путем свободного доступа похитил спортивную куртку (НОМЕР)(НОМЕР), которой впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Анашкин В.В. причинил П.1 материальный ущерб на сумму (НОМЕР)

Он же  <ДАТА7>, точное время дознанием не установлено, находился в гостях у П.2 по адресу: ул. (Адрес), где (НОМЕР). Действуя умышленно, убедившись, что его действия никем не будут замечены, Анашкин В.В., подошел к (Адрес), откуда путем свободного доступа похитил сотовый телефон (НОМЕР), которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Анашкин В.В. причинил П.2 материальный ущерб на общую сумму (НОМЕР)

По окончании предварительного расследования, обвиняемый Анашкин В.В. в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Анашкин В.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

          Государственный обвинитель Карпец Н.Н., защитник Гонтарев С.В., потерпевшие - П.1, П.2 выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

         В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Исходя из согласия участников процесса о порядке постановления приговора, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство им было заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и после консультации с защитником, и учитывая, что предъявленное подсудимому Анашкину В.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, мировой судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Анашкина В.В.. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, условия ст.314-316 УПК РФ, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Таким образом, мировой судья квалифицирует действия подсудимого Анашкина В.В. (по двум эпизодам от <ДАТА8>, <ДАТА9>) по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

         В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым Анашкиным В.В., относятся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый Анашкин В.В. по месту жительства характеризуется (НОМЕР) (л.д.75), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.76), вину в совершении преступления признал полностью, ранее судим (л.д.80-96).

         (НОМЕР)

Обстоятельств смягчающих наказание, мировым судьей не усматривается.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, при решении вопроса о виде и размере наказания, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, имущественного положения характера и степени общественной опасности ранее совершенных и новых преступлений, мировой судья считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, поскольку, таким образом, не будут достигнуты цели наказания, а также осуществить исполнение и контроль назначенного наказания, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Анашкину В.В. наказание в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом требований ст.68 УК РФ, только  в виде лишения свободы.

(НОМЕР)Вещественные доказательства (л.д.56, 60) - сотовые телефоны (НОМЕР) считать возвращенными по принадлежности потерпевшей П.2, (НОМЕР) считать возвращенной по принадлежности потерпевшему П.1

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Анашкина В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации УК РФ и назначить:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА8>) в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА10>) в виде 10 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Анашкину В.В. наказание в виде1 (одного) года лишения свободы                                      

На основании ст.74 ч.4 УК РФ, отменить Анашкину В.В. условное осуждение, назначенное приговором (Адрес) <ДАТА5> по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, и  в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по вышеуказанному приговору, окончательно назначить Анашкину В.В. наказание ввиде  2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы  с отбыванием наказания  в  исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Анашкину В.В. - в виде заключения под стражей, оставить прежней  до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Анашкину В.В. исчислять с <ДАТА11>

Вещественные доказательства - сотовые телефоны (НОМЕР) считать возвращенными по принадлежности потерпевшей П.2, спортивную куртку (НОМЕР) считать возвращенной по принадлежности потерпевшему П.1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Еланский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №7 Волгоградской области (Еланский район) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Мировой судья судебного участка № 7 Волгоградской области (Еланский район): О.А.Криулина